Ухвала суду № 36336358, 23.12.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"23" грудня 2013 р. Справа №926/1066/13

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача Колективного підприємства "Нако"

про стягнення заборгованості - 2543,54 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Дарчук О.І.

Представники:

від позивача - Пацурківський О.А. довіреність № 22/10 від 13вересня 2013 року

від відповідача - Корбут Д.М. засновник товариства

СУТЬ СПОРУ: Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася з позовом до колективного підприємства "Нако" про стягнення заборгованості у сумі 2543,54 грн.

Ухвалою від 23 жовтня 2013 року суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду в засіданні 11 листопада 2013 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвалами від 11 листопада 2013 року, 25 листопада 2013 року та 11 грудня 2013 року суд відкладав розгляд справи, а також зобов'язував сторони надати додаткові документи.

У судовому засіданні 23 грудня 2013 року представник позивача подав суду клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При цьому, відповідач подав клопотання про долучення до матеріалів справи докази державної реєстрації колективного підприємства «Нако».

Крім цього, відповідач подав суду письмове клопотання, в якому, враховуючи особливість розгляду спору та його винятковість, просить продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи для надання можливості подати суду додаткові докази.

Так, пунктами 1, 2 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, беручи до уваги клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, враховуючи особливості розгляду спору, а також, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 08 січня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінал договору № 269512 від 01 жовтня 2010 року та його копію; оригінал додаткової угоди № 1 від 30 листопада 2010 року до договору № 269512 від 01 жовтня 2010 року; оригінал акту прийому-передачі природного газу від 31 грудня 2010 року по договору № 269512 від 01 жовтня 2010 року; докази надіслання претензії № 06/298 від 10 лютого 2012 року; оригінал договору № 269513 від 20 грудня 2010 року; оригінали актів прийому-передачі природного газу по договору № 269513 від 20 грудня 2010 року за лютий-березень 2010 року та їх копії; оригінал фіскального чеку № 8964 від 21 липня 2011 року та оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення № 5801300619321; оригінал акту прийому-передачі природного газу від 31 грудня 2010 року по договору № 269513 від 20 грудня 2010 року; оригінали реєстру № 14 зняття контрольного показника лічильника за січень 2009 року та лютий-квітень, листопад-грудень 2010 року; докази надіслання претензії № 06/680 від 10 лютого 2012 року та вимоги від 18 грудня 2012 року; оригінал фіскального чеку № 3828 від 19 грудня 2012 року

4. Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

5. Явка представників сторін у засіданні суду обов'язкова.

6. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог суду відповідно до статті 81 та 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С.Тинок