Постанова № 36336313, 23.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р. Справа№ 17/301

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

при секретарі Кобець М.О.

за участю представників:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Хісорієва С.В. - представник за довіреністю від 31.12.2013 року;

від третьої особи: Астрюхін К.А. - представник за довіреністю від 30.01.2013 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька залізниця»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2013 року про відмову у розстроченні виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2010 року

у справі № 17/301 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця»

до Державного підприємства «Вугілля України»

Третя особа Державна адміністрація залізничного транспорту України «Укрзалізниця»

про стягнення 621 478 424, 17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Донецька залізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Вугілля України" про стягнення 621 478 424,17 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2010 року у справі № 17/301 позовні вимоги Державного підприємства "Донецька залізниця" задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Вугілля України" на користь Державного підприємства "Донецька залізниця" 581 692 176,36 грн. основного боргу, 10 000 000,00 грн. пені, 4 837 669,92 грн. трьох процентів річних, 949 555,90 грн. інфляційних збитків, 25 500,00 грн. витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 10 052,64 грн. витрат, пов'язаних з оплатою експертного дослідження; в іншій частині позову відмовлено.

17.02.2011 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 17/301 від 08.11.2010 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду № 17/301 від 31.01.2011 року, видано відповідний наказ.

29.10.2013 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства "Донецька залізниця" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2010 року у справі № 17/301 на 24 місяці за наступним графіком: з листопада 2013 року по вересень 2015 року - з щомісячним погашенням заборгованості у сумі 12 500 000, 00 грн., в жовтні 2015 року - погашення залишку заборгованості у сумі 9 675 130, 64 грн.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2010 року у справі № 17/301 ДП "Донецька залізниця" посилається на те, що в засобах масової інформації міститься інформація проте, що наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №554 від 02.08.2013 року затверджено План ліквідації ДП "Вугілля України", відповідно до якого в грудні 2015 року передбачено видання наказу про ліквідацію ДП "Вугілля України". У зв'язку з зазначеним, заявник, звернувся до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України з листом №в.о.Н-01/2781 щодо надання інформації щодо ліквідації ДП "Вугілля України" та про заплановані заходи з приводу повного погашення заборгованості за рішенням суду в строк до грудня 2015 року. Проте, відповіді на вказаний лист заявнику не надано.

При цьому, заявником зазначено, що ДП "Вугілля України" умови ухвали Господарського суду міста Києва від 25.07.2012р. добровільно не виконує, у зв'язку з чим, за період дії розстрочки з 01.08.2012 року на час подання даної заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2010 року у справі № 17/301 ДП "Вугілля України" мав сплатити на користь ДП "Донецька залізниця" заборгованість в сумі 77536584,02 гри., в той час як фактично сплачено 35124514,99 грн. Крім того, заявник стверджує, що ДП "Вугілля України" ухиляється від примусового виконання рішення шляхом відкриття нових рахунків в банках України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2013 року відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства «Донецька залізниця» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2010 року у справі № 17/301.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Державне підприємство «Донецька залізниця» звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить вищезазначену ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити заяву апелянта повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не вивчав фактичні обставини справи та подані докази, не надав оцінки поданим позивачем доказам.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька залізниця» по справі № 17/301 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Дідиченко М.А.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 року сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 17/301 колегію суддів у складі Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька залізниця» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2013 року прийнято до свого провадження колегією суддів: Дідиченко М.А., Руденко М. А., Пономаренка Є.Ю., та призначено до розгляду на 23.12.2013 року.

Представник позивача у судове засідання 23.12.2013 року не з'явився, однак через представника третьої особи передав клопотання про відкладення розгляду справи.

Беручи до уваги, що позивач був повідомлений про час і місце розгляду та зважаючи на те, що строк розгляду апеляційної скарги обмежений, колегія суддів відхилила клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.12.2013 року заперечував проти апеляційної скарги та просив ухвалу місцевого суду залишити без змін.

Представник третьої особи у судовому засіданні 23.12.2013 року підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Так, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2011 року у даній справі було задоволено заяву Державного підприємства "Вугілля України" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2010 року № 17/301 та розстрочено виконання рішення строком на 12 місяців з квітня 2011 року по березень 2012 року включно зі сплатою щомісяця згідно з наступним графіком: квітень 2011 р. - 15 000 000,00 грн.; травень 2011 р. - 20 000 000, 00 грн.; червень 2011 р. - 20 000 000, 00 грн.; липень 2011 р. - 40 000 000, 00 грн.; серпень 2011 р. - 55 000 000, 00 грн.; вересень 2011 р. - 20 000 000, 00 грн.; жовтень 2011 р. - 30 000 000,00 грн.; листопад 2011 р. - 60 000 000, 00 грн.; грудень 2011 р. - 65 000 000, 00 грн.; січень 2012 р. - 60 000 000, 00 грн.; лютий 2012 р. - 60 000 000, 00 грн.; березень 2012 р. - 53 495 812, 12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2012 року розстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2010 року по справі № 17/301 згідно з наступним графіком: лютий 2012 року - 28 713 633, 83 грн., березень 2012 року - 28 713 633,83 грн., квітень 2012 року - 28 713 633, 83 грн., травень 2012 року - 28 713 633, 83 грн., червень 2012 року - 28 713 633, 83 грн., липень 2012 року - 28 713 633, 83 грн., серпень 2012 року - 28 713 633, 83 грн., вересень 2012 року - 28 713 633, 83 грн., жовтень 2012 року - 28 713 633, 83 грн., листопад 2012 року - 28 713 633, 83 грн., грудень 2012 року - 28 713 633, 83 грн., січень 2012 року - 28 713 633, 83 грн. Всього на загальну суму 344 563 605, 74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2012 року заяву Державного підприємства "Вугілля України" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 27.01.2012 року у справі № 17/301 за нововиявленими обставинами задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва 27.01.2012 року про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2010 року у справі № 17/301 скасовано; винесено нову ухвалу, якою розстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2010 року у справі № 17/301 на загальну суму 332 299 645, 63 грн. на п'ять років (60 місяців) починаючи з серпня 2012 року по липень 2017 року рівними частинами по 5 538 327, 43 грн. щомісяця.

За приписами частин 1, 3 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відтак, застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК України, господарські суди повинні мати на увазі таке. Зокрема, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Розстрочка означає виконання рішення часками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатися господарським судом. Господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п.7.1, 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року).

Так, вищезазначена ухвала Господарського суду міста Києва від 25.07.2012 року у встановленому законом порядку не скасована та є чинною.

Відповідно до ст.ст.115, 116 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" та провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Колегією суддів встановлено, що підставою для розстрочки виконання рішення суду був тяжкий фінансовий стан відповідача внаслідок об'єктивних зовнішніх чинників та можливість ДП «Вугілля України» виконати рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2013 року тільки при наданні розстрочки.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник належних і допустимих доказів покращення фінансового стану боржника, що стало причиною для прийняття розстрочки виконання рішення, суду не надав.

Крім того, колегія суддів зазначає, що господарський суд не має права самостійно скасувати надану ним відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення, в тому числі й з тих мотивів, що такі умови не виконуються відповідачем (п. 7.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення розстрочки (а фактично зміни розстрочки) виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2010 року по справі № 17/301 є обґрунтованими.

Таким чином, з огляду на встановлені апеляційним господарським судом фактичні обставини справи, судова колегія приходить до висновку про необгрунтованість доводів апеляційного оскарження, у зв'язку з чим винесену судом першої інстанції законну ухвалу від 13.11.2013 року № 17/301 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька залізниця» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2013 року № 17/301 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2013 року № 17/301 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 17/301 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко