Постанова № 36335778, 01.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 р. Справа № 804/12066/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Рищенко А. Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення переплати пенсії у сумі 265, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення переплати пенсії у сумі 265, 00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області № 111531 від 28.06.1996 року ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» було призначено пенсію по втраті годувальника. Відповідно довідки Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату № 707 від 08.08.2012 року ОСОБА_2 з 08.08.2012 року зарахована на правах підопічної на всі види державного забезпечення. Отже, остання отримувала пенсію по інвалідності у розмірі - 944, 00 грн. на місяць, виплата 25 % розміру пенсії на час перебування на повному державному утриманні становила 236, 00 грн. Відповідно повідомлення Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату № 623 від 17.06.2013 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області повідомило Кобеляцьке відділення Полтавського ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк». Таким чином, по ОСОБА_2 залишилася переплата в сумі 265, 00 грн., яка виникла внаслідок того, що пенсіонерка була зарахована на державне забезпечення з 08.08.2012 року, а пенсія за вересень 2012 року отримана нею в повному обсязі. Тому, зайво переплачена сума пенсії становить - 265, 00 грн. У зв'язку із чим управління Пенсійного фонду і звертається до суду з метою стягнення такої.

Просить суд: зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи - 14360570) перерахувати суму зайво переплаченої ОСОБА_2 пенсії в розмірі - 265, 00 грн. (двісті шістдесят п'ять гривень 00 копійок) на р/р - 25600306280, МФО - 331467, ОПЕРВ Полтавського облуправління ВАТ «Державний Ощадбанк України», код ЄДРПОУ - 22534593.

В судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Проте, від представника відповідача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Також від представника відповідача надійшли письмові заперечення на позовну заяву, відповідно до яких останній заявляє про те, що зарахована сума пенсії за листопад 2012 року у відповідності до положень ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» належить членам сім'ї померлої, а тому Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» не мало правових підстав для перерахування вказаної суми переплати пенсії у розмірі - 265, 00 грн. на розрахункові рахунки Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області. Тим більше, що після повідомлення про смерть ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсія такій більше не нараховувалась.

На підставі вимог ч. 6 ст. 128 КАС України суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним у задоволенні даного адміністративного позову відмовити повністю з наступних підстав.

Положеннями ст. 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області № 111531 від 28.06.1996 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» було призначено пенсію по втраті годувальника.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (у відповідній чинній редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами) від 09.07.2003 року № 1058-ІV, пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Також ч. 1 ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (у відповідній чинній редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами) від 05.11.1991 року за № 1788-ХІІ, право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). При цьому дітям пенсії призначаються незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Згідно даних довідки Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату за вих. № 707 від 08.08.2012 року ОСОБА_2 з 08.08.2012 року була зарахована на правах підопічної на всі види державного забезпечення.

А ч. 1 ст. 48 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (у відповідній чинній редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами) визначає, що під час перебування пенсіонера на повному державному утриманні у відповідній установі (закладі) йому виплачується 25 відсотків призначеної пенсії. У випадках, якщо розмір його пенсії перевищує вартість утримання, виплачується різниця між пенсією і вартістю утримання, але не менше 25 відсотків призначеної пенсії.

Відповідно до розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області № 6588 від 17.09.2012 року ОСОБА_2 була призначена пенсія по втраті годувальника у розмірі 25 % призначеної пенсії. Так, ОСОБА_2 мешкала в Кобеляцькому психоневрологічному будинку-інтернаті, одержувала пенсію по інвалідності у розмірі 944, 00 грн. на місяць, виплата 25 % розміру пенсії на час перебування на повному державному утриманні становила 236, 00 грн.

Згідно повідомлення Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату № 623 від 17.06.2013 року позивачу стало відомо про смерть ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2. Це підтверджується копією свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 12, яка є наявною в матеріалах справи. Про даний факт Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області повідомило відповідача з тією метою, щоб останній припинив відповідні нарахування ОСОБА_2.

За твердженнями позивача по ОСОБА_2 залишилася переплата пенсії в сумі 265, 00 грн., яка виникла внаслідок того, що остання була зарахована на всі види державного забезпечення з 08.08.2012 року, а пенсія за вересень 2012 року була отримана нею у повному обсязі. Проте, відповідач стверджує, що не мав правових підстав для затребуваного Управлінням Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області перерахування коштів у розмірі 265, 00 грн. на розрахунковий рахунок такого. Адже зарахування пенсії ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на відповідну банківську картку здійснювалось згідно відомостей, які були надані самим позивачем. Та з виписки по картці клієнта банку вбачається, що за вересень 2012 року остання отримала суму пенсії у розмірі - 944, 00 грн. На підтвердження таких посилань представник відповідача надає суду відповідну копію виписки за період з 01.08.2012 року по 30.09.2013 року.

З цього приводу суд зазначає таке.

Нормою ст. 1071 Цивільного кодексу України встановлено, що банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Також п. 7.1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 року встановлено, що видаткові операції за поточними рахунками фізичних осіб здійснюються за розпорядженням власника або за його дорученням на підставі довіреності (копії довіреності), засвідченої нотаріально.

Згідно п. 1.3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 року за № 2346-ІІІ (у відповідній чинній на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами редакції) дата валютування - це зазначена платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки дата, починаючи з якої кошти, переказані платником отримувачу, переходять у власність отримувача. До настання дати валютування сума переказу обліковується в обслуговуючих отримувача банку або в установі - учасників платіжної системи.

Статтею 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім'ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім'ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

В свою чергу абз. 1 п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо виконання статті 3 Указу Президента України від 04.07.1998 року № 734» від 30.08.1999 року № 1596 визначає, що у разі надходження до уповноваженого банку відомостей про смерть одержувача пенсії та грошової допомоги уповноважений банк зобов'язаний припинити зарахування коштів на поточний рахунок з місяця, наступного за місяцем смерті одержувача, і зробити відповідну помітку у примірнику списку на зарахування пенсій та допомоги, що підлягає поверненню органу Пенсійного фонду або органу праці та соціального захисту населення.

Так, відповідним повідомленням відповідача було сповіщено про смерть клієнтки - ОСОБА_2 відповідно до Свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_2. З огляду на вищевикладене, з урахуванням аналізу вищевикладених норм чинного законодавства, суд погоджується з твердженнями відповідача про відсутність у нього правових підстав для перерахування суми переплати пенсії в розмірі 265, 00 грн. на розрахункові рахунки позивача, адже зарахування на поточний рахунок клієнта банку повної суми пенсії відбулось у відповідності до положень чинного законодавства. Та свої функціональні зобов'язання щодо припинення зарахування відповідних коштів на поточний рахунок ОСОБА_2 банк після отримання повідомлення про смерть здійснив належним чином.

Тобто, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області у вигляді зобов'язання Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи - 14360570) перерахувати суму зайво переплаченої ОСОБА_2 пенсії в розмірі - 265, 00 грн. на р/р - 25600306280, МФО - 331467, ОПЕРВ Полтавського облуправління ВАТ «Державний Ощадбанк України», код ЄДРПОУ - 22534593.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення переплати пенсії у сумі 265, 00 грн. - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Суддя А.Ю. Рищенко