ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"23" грудня 2013 р.Справа № 922/4439/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Буракової А.М.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
за первіснимпозовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК СКСМ", м. Харків до 1.Товариства з об меженою відповідальністю "Дап Інвестментс Лімітед", м. Харків , 2.Приватного АТ "Укренергомонтаж", м. Київ про та за зустрічним позовом до про стягнення коштів Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж", м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "МК СКСМ", м. Харків відшкодування витрат на усунення недоліків за участю представників сторін:
позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Пархоменко О.О., дов.б/н від 10.10.2013 року
1-го відповідача - не з`явився,
2-го відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - не з"явився,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МК СКСМ", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дап Інвестментс Лімітед", м. Харків та 2. Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж", м. Київ про стягнення заборгованості в розмірі 424 899,51 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на 2-го відповідача обов'язків за Договором №НВТ - 01 від 29.11.2010 року на виконання робіт із виготовлення та доставки металевих конструкцій, в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар, забезпеченого укладеним з 1 - им відповідачем Договором поруки № 19/08 від 19.08.2011 року, з урахуванням чого та враховуючи приписи ст.ст. 525, 526, 554, 680 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму основного боргу в розмірі 424 899,51 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 8498,00 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05.11.2013 року о 10:45 годині.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.11.2013 року було прийнято зустрічну позовну заяву (вх. 40785) Приватного акціонерного товариства "Укренергомотаж", м.Київ для спільного розгляду з первісним позовом.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.11.2013 року розгляд справи було відкладено на 11.12.2013 року о 11:35 годині.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.12.2013 року розгляд справи було відкладено на 23.12.2013 року о 11:45 годині.
До господарського суду Харківської області 19.12.2013 року від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання (вх. 47755), відповідно до якого просить суд продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.
Надані документи були прийняті судом до розгляду, досліджені та долучені до матеріалів справи.
Враховуючи те, що положення ч. 3 ст. 69 ГПК України, передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи, яке надане представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом).
Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, проти зустрічного позову заперечує у повному обсязі та просить суд застосувати наслідки спливу позовної давності до вимог ПрАТ "Укренергомонтаж" про відшкодування витат на усунення недоліків в поставлених металоконструкціях на загальну суму 807 543,60 грн та відмовити в задоволенні зустрічного позову у повному обсязі, проти клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про продовження строку розгляду справи не заперечує. Надав пояснення по суті справи.
Представник 2-го відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник 1-го відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Суд, вислухавши представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), враховуючи неявку представника 1-го та 2-го відповідача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) (вх. 47755) - задовольнити. Продовжити строк рогляду справи на 15 днів, до 08.01.2014 року.
2. Розгляд справи № 922/4439/13 відкласти на "08" січня 2014 р. о 11:45
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.
3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 24.10.2013 року.
Попередити учасників судового процесу:
- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);
- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.
4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.
5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Буракова А.М.
922/4439/13
Судове рішення № 36335649, Господарський суд Харківської області було прийнято 23.12.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/4439/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: