Постанова № 36335537, 16.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року о 10 год. 30 хв.Справа № 808/8796/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мінаєвої К.В.

за участю секретаря судового засідання Плєшкова Д.В.

за участю представників

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до підприємства з 100% інвестицією «Науково-виробничий комплекс «Укркольорметавтоматика» відкритого акціонерного товариства «Союзкольорметавтоматика»

про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом звернулося Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (далі - позивач) до підприємства з 100% інвестицією «Науково-виробничий комплекс «Укркольорметавтоматика» відкритого акціонерного товариства «Союзкольорметавтоматика» (далі - відповідач), в якому просить суд, з урахуванням уточнень, стягнути з відповідача різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 9210,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та зазначає, що відповідачем не відшкодовуються до Пенсійного фонду витрати на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 9210,54 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, 13.12.2013 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин та керуючись приписами ч.4 ст.122, ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін за наявними матеріалами справи. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що підприємство з 100% інвестицією «Науково-виробничий комплекс «Укркольорметавтоматика» відкритого акціонерного товариства «Союзкольорметавтоматика» знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя.

Судом встановлено, що колишнім працівникам підприємства з 100% інвестицією «Науково-виробничий комплекс «Укркольорметавтоматика» відкритого акціонерного товариства «Союзкольорметавтоматика» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, призначена та виплачується пенсія як науковим працівникам відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

На обліку в УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя перебувають вищевказані пенсіонери, яким на підставі уточнюючих довідок, виданих відповідачем, призначена та виплачується пенсія.

Згідно картки особового рахунку по відшкодуванню витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за період з березня 2013 по листопад 2013 року нараховано 9210,54 грн.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №372 від 24.03.2004 року «Про затвердження порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи» за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III - IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації. Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Відповідно до п.5 Порядку зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на адресу відповідача направлені повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за період з березня по листопад 2013 року, які отримані відповідачем.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №372 від 24.03.2004 року зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

На момент розгляду справи в суді заборгованість по відшкодуванню витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за період з березня по листопад 2013 у розмірі 9210,54 грн. відповідачем не сплачено, заборгованість перед Пенсійним фондом не погашена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність заборгованості по відшкодуванню витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за період з березня по листопад 2013 року у розмірі 9210,54 грн. та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

У відповідності до ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів п.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до підприємства з 100% інвестицією «Науково-виробничий комплекс «Укркольорметавтоматика» відкритого акціонерного товариства «Союзкольорметавтоматика» про стягнення заборгованності задовольнити повністю.

Стягнути з підприємства з 100% інвестицією «Науково-виробничий комплекс «Укркольорметавтоматика» відкритого акціонерного товариства «Союзкольорметавтоматика» (код ЄДРПОУ 00200911) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (на р/р 25601301001080, МФО 313957, ЄДРПОУ 20508396, банк Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України») заборгованість по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 9210,54 грн. грн. (дев'ять тисяч двісті десять гривень 54 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Мінаєва