Ухвала суду № 36335349, 18.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

18 грудня 2013 р. №2а-2039/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, заінтересована особа: Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова головного управління Міністерства доходів і зборів у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова

до

Приватного підприємства "Златофарм"

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-2039/12/2070 за позовом управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Златофарм" про стягнення заборгованості, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міністерства доходів і зборів у Харківській області за виконавчим листом № 2а-2039/12/2070 від 14.03.2012 року, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з ПП "Златофарм" заборгованості.

Представники сторін та заінтересованої особи в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 року позов управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до ПП "Златофарм" про стягнення заборгованості задоволено. Постановлено Приватного підприємства "Златофарм" (р/р №26009650360000 КІБ «Укрсиббанк , м. Харків, МФО 351641, код 33413307) суму заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад 2011 року, в розмірі 219.66 грн. (двісті дев'ятнадцять грн. 66 коп.) на р/р 37199005002027 ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код 22682017.

На примусовому виконанні у Київському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2а-2039/12/2070 від 10.07.2012 року, виданий Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з ПП "Златофарм" на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 219,66 грн. Виконавче провадження відкрито 22.05.2013 року.

11 серпня 2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" № 406- VII від 04.07.2013 року яким урегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерству доходів і зборів України.

Зазначеним Законом внесено зміни в ряд нормативно-правових актів, зокрема і в Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон).

Так, ст. 13 Закону визначено, що проводити перевірки на підприємствах, в установах і організаціях, у фізичних осіб, застосовувати фінансові санкції та стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску, віднесено до обов'язку органів доходів і зборів.

Крім того, відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи" процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів поширюються на періоди до набрання чинності цього Закону.

Отже, виходячи із положень Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи" суд приходить до висновку, що Міністерству доходів і зборів України були передані права та обов'язки в частині адміністрування єдиного внеску.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 264 КАС України для задоволення поданої заяви та існування необхідності замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міністерства доходів і зборів у Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, заінтересована особа: державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міністерства доходів і зборів у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-2039/12/2070 за позовом управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до ПП "Златофарм" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №2а-2039/12/2070 на державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міністерства доходів і зборів у Харківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Єгупенко В.В.