Постанова № 36335311, 25.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р. справа №805/14876/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Юрко І.В., Блохіна А.А., секретаря судового засідання Куленка О.Д., за участі представника позивача Шукост О.П., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Учбово-курсовий комбінат» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 805/14876/13-а за позовом Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Учбово-курсовий комбінат» до Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про визнання недійсними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 04.07.2013 року № 1510 та № 1511 на загальну суму 60287,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області - задоволено частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року у справі № 805/14876/13-а - скасовано. Позовні вимоги Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Учбово-курсовий комбінат» - задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 04.07.2013 року № 1510 в частині перебільшення підсумкової суми на 1060,36 грн. Визнано недійсним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 04.07.2013 року № 1511 в частині перебільшення підсумкової суми на 50000,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

16.12.2013 року Державним підприємством «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Учбово-курсовий комбінат» надано заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 805/14876/13-а, в якій просить вирішити питання відносно відшкодування з Державного бюджету України на його користь витрат по сплаті судового збору.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. З огляду на приписи ч. 3 ст. 168 КАС України його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Колегія суддів, перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, матеріали справи, вважає, що зазначена заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню, оскільки 11.12.2013 року постановою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу задоволено частково, постанову суду першої інстанції скасовано, а позовні вимоги частково задоволено. Загальна сума, на яку скасовано рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 04.07.2013 року № 1510 та № 1511 складає 51060,36 грн., а отже сума судового збору, яка підлягає поверненню становить 510,00 грн.

З огляду на наведене, колегія суддів частково задовольняє заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 805/14876/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 168, 207 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Учбово-курсовий комбінат» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 805/14876/13-а - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Учбово-курсовий комбінат» судові витрати (сплачений ним судовий збір за подання адміністративного позову) в сумі 510,00 (п'ятсот десять) грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст складено 26 грудня 2013 року.

Головуючий суддя Міронова Г.М.

Судді Юрко І.В.

Блохін А.А.