Ухвала суду № 36335233, 25.12.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

25 грудня 2013 року справа № 5020-384/2011-957/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Єфременко О.О., розглянувши клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Юринець Арсена Володимировича про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн" у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугінтертех-Союз"

(вул. Леніна, 38, м. Луганськ, 91000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн"

(вул. Леніна, 19, м. Севастополь, 99005)

про банкрутство боржника,

за участю представників:

боржника - не з'явився;

розпорядника майна - не з'явився;

кредитора (Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц-Україна") - Каптусарова Г.В., довіреність №05-11/55 від 30.05.2013;

інші кредитори - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лугінтертех-Союз" звернулося до суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн" про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 17.03.2011 порушено провадження у справі про банкрутство №5020-384/2011.

04.04.2011 проведено підготовче засідання суду, за результатом якого введена процедура розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн" (ідентифікаційний код 30435904), призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Дрогайцев Атік Олегович.

16.04.2011 в офіційному виданні газеті „Голос України" №70 (5070) було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн".

Ухвалою суду від 18.10.2011 визнані вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн" у наступному складі: грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Лугінтертех-Союз" в сумі: 321,00 грн перша черга задоволення; 347227,00 грн четверта черга задоволення; грошові вимоги Приватного підприємства "Партнерофіс" в сумі: 125,00 грн перша черга задоволення; 405408034,06 грн четверта черга задоволення; грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в сумі: 125,00 грн - перша черга задоволення; 91355633,76 грн, 1470315,36 доларів США та 15230741,35 євро перша черга задоволення; грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" в сумі: 125,00 грн перша черга задоволення; 6687949,65 грн четверта черга задоволення, 6426,12 грн шоста черга задоволення; грошові вимоги Державної податкової інспекції в Соломенському районі м. Києва в сумі: 2322538,19 грн третя черга задоволення; 3643,98 грн шоста черга задоволення.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.12.2011 ухвалу господарського суду міста Севастополя від 18.10.2011 справі №5020-384/2011 змінено, абзац четвертий пункту 1 її резолютивної частини виклав в наступній редакції: "-визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"- в сумі: 275 071 759,49 грн - перша черга задоволення".

Постановою господарського суду міста Севастополя від 17.04.2012 припинено процедуру розпорядження майном боржника; Товариство з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута строком на 12 місяців; ліквідатором боржника-банкрута призначено арбітражного керуючого Дрогайцева Атіка Олеговича.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.08.2012 постанову господарського суду міста Севастополя від 17.04.2012 у справі № 5020-384/2011 скасовано, справу №5020-384/2011 передано до господарського суду м. Севастополя.

Ухвалою від 05.11.2012, залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.12.2012, задоволено заяву Публічного акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц-Україна", усунено арбітражного керуючого Дрогайцева Атіка Олеговича від виконання ним обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Даталюкс Дистрибьюшн", призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Юринець Арсена Володимировича.

За розпорядженням №61 від 14.02.2013 справа №5020-384/2011-957/2012 передана до провадження судді Єфременко О.О.

Ухвалою від 21.02.2013 справа №5020-384/2011-957/2012 прийнята до провадження суддею Єфременко О.О., призначено судове засідання, в якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, або про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, або припинення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою від 29.05.2013, за клопотанням розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Юринець Арсена Володимировича, припинені повноваження директора та органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн", виконання обов'язків директора та органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн" тимчасово покладені на розпорядника майна арбітражного керуючого Юринець Арсена Володимировича.

Цією же ухвалою продовжений строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн" та повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Юринець Арсена Володимировича на три місяця.

Ухвалою від 18.09.2013 строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Юринець Арсена Володимировича продовжено на три місяці (т.21 арк.с.107-111).

11.12.2013 від розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Юринець Арсена Володимировича надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та його повноважень як розпорядника майна боржника строком на шість місяців (вх. №14726/13).

Ухвалою від 11.12.2013 зазначене клопотання призначено до розгляду в окремому судовому засіданні.

Боржник, розпорядник майна боржника та інші кредитори у судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Представник кредитора, Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна", присутній у судовому засіданні, зазначене клопотання розпорядника майна підтримав повністю та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасника судового процесу, суд вважає клопотання арбітражного керуючого Юринець Арсена Володимировича про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та його повноважень як розпорядника майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн" на шість місяців таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Законом України №4212-VI від 22.12.2011 «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який набрав чинності 19.01.2013, внесено зміни до Закону №2343-XII, викладено його в новій редакції, якою визначено новий порядок його застосування.

Пунктом 11 Перехідних положень Закону України №4212-VI від 22.12.2011 визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що провадження у справі, яка розглядається, перебуває на стадії розпорядження майном боржника застосуванню підлягає Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону України №2343-XII від 14.05.1992 (далі - Закон).

Судом встановлено, що за результатом проведення загальних зборів кредиторів боржника було прийнято рішення, оформлене протоколом зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Даталюкс Дистрибьюшн" від 24.04.2013 обрати комітет кредиторів боржника у наступному складі: Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокомерц-Україна» (6688 голосів), Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" (275071 голосів).

Частиною восьмою статті 16 Закону визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті (частина дев'ята статті 16 Закону).

З матеріалів справи вбачається, що на засіданні комітету кредиторів боржника, проведеному 27.11.2013, розпорядником майна - арбітражним керуючим Юринець Арсеном Володимировичем, на якого покладено обов'язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн", було поставлено на обговорення питання про необхідність продовження строку процедури розпорядження майном боржника та його повноважень як розпорядника майна боржника.

В якості обґрунтування цього питання, арбітражний керуючий Юринець Арсен Володимирович зазначив, що він, як розпорядник майна боржника зобов'язаний аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його стан на товарних ринках, виявлять ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства. Проте місцезнаходження всієї бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей боржника не встановлено.

Крім того, на виконання своїх повноважень, передбачених законом, розпорядником майна боржника подано до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області заяву № 17/1 від 17.10.2013 про вчинення злочину за частиною п'ятою статті 191 Кримінального кодексу України, результат розгляду якої на момент проведення комітету кредиторів 27.11.2013, розпорядником майна не отримано.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн" було прийнято рішення, оформлене протоколом № 4 від 27.11.2013, про погодження продовження строку процедури розпорядження майном боржника та строку повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича на шість місяців (т.21 а.с.132).

Зазначене рішення прийнято комітетом кредиторів боржника одноголосно відповідно до частини дев'ятої статті 16 Закону.

Пункт 57 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 "Про судову практику у справах про банкрутство" передбачає, що рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.

Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що рішення комітету кредиторів боржника щодо продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Юринець Арсена Володимировича прийнято більшістю голосів кредиторів та в межах компетенції, наданої комітету кредиторів частиною восьмою статті 16 Закону, що підтверджується відповідним протоколом засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн" № 4 від 27.11.2013.

Враховуючи, що рішення комітету кредиторів № 4 від 27.11.2013 прийнято кредиторами одноголосно відповідно до частини дев'ятої статті 16 Закону, суд вважає, що зазначене рішення відповідає приписам Закону, є легітимним та має бути враховано судом.

Положеннями частини дев'ятої статті 13 Закону визначено, що розпорядник майна зобов'язаний, зокрема, вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Згідно з частиною сьомою статті 13 Закону розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника боржника.

Беручи до уваги, що арбітражний керуючий Юринец Арсен Володимирович, як розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн" та тимчасово виконуючий обов'язки директора та органів управління боржника відповідно до ухвали суду від 29.05.2013, не мав можливості здійснювати обов'язки розпорядника майна, покладені на нього Законом, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання комітету кредиторів боржника про продовження строку розпорядження майна боржника та повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Юринець Арсена Володимировича на шість місяців, зважаючи на фактичні обставини справи та враховуючи те, що за таке рішення проголосували всі члени комітету кредиторів, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів № 4 від 27.11.2013.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 1, 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Юринець Арсена Володимировича про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн" задовольнити.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн" та повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Юринець Арсена Володимировича на шість місяців.

3. Копію ухвали надіслати на адресу кредиторів, боржника, розпорядника майна, Головного управління юстиції у м. Севастополі, прокуратури м.Севастополя.

Суддя О.О. Єфременко