Ухвала суду № 36335035, 20.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Київ К/800/63988/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у адміністративній справі за позовом МПП "Классик" до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Автономної Республіки Крим про визнання протиправними, скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, позовні вимоги задоволені частково: визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про накладення штрафу в сумі 20646,00грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.05.13р. №68.

Визнано протиправним та скасовано припис Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим в частині вимог щодо усунення недоліків у веденні загального журналу робіт, відповідно до зауважень в акті перевірки від 27.05.13р., в частині невнесення даних щодо складання та підписання, на момент перевірки, актів прийняття прихованих робіт.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

12 грудня 2013 року Інспекцією державного архітектурного-будівельного контролю в Автономної Республіки Крим подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим та Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у адміністративній справі за позовом МПП "Классик" до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування постанови –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Автономної Республіки Крим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій