Ухвала суду № 36334935, 20.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 грудня 2013 року м. Київ К/800/63895/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ПП "Виробничо-комерційна фірма "Будтранс" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ПП "Виробничо-комерційна фірма "Будтранс" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПостановоюFONT > Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року позов Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було задоволено. NT>

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ПП "Виробничо-комерційна фірма "Будтранс" не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Виробничо-комерційна фірма "Будтранс" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ПП "Виробничо-комерційна фірма "Будтранс" про стягнення заборгованості.

Повернути ПП "Виробничо-комерційна фірма "Будтранс" судовий збір у розмірі 120, 00 грн., сплачений відповідно до квитанції від 11.12.2013 № 37.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка