Ухвала суду № 36334818, 19.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 грудня 2013 року м. Київ К/800/63596/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі Автономної Республіки Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року про встановлення порядку та способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі Автономної Республіки Крим про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 20 вересня 2013 року в задоволенні заяви відділу Державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим про встановлення порядку та способу виконання рішення суду було відмовлено

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким заяву відділу Державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим про встановлення порядку та способу виконання рішення суду було задоволено.

У касаційній скарзі скаржник не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі Автономної Республіки Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року про встановлення порядку та способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі Автономної Республіки Крим про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка