Рішення № 36334144, 17.12.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.2013 Справа № 920/1870/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіТрейд», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), м.Суми

про стягнення 3682 грн. 70 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - Т.М.Щерба (довіреність №5 від 21.01.2013)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - Мелащенко І.М.

Суть спору: позивач згідно поданого позову, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки №622 від 06.06.2012 у сумі 3682 грн. 70 коп., а також судові витрати у сумі 1720 грн. 50 коп. покласти на відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його повноважний представник не з'явився.

В судове засідання, яке відбулося 17.12.2013, представник позивача подав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 768232, в якій зазначена адреса відповідача, а саме: АДРЕСА_1 дана адреса співпадає з адресою, яка зазначена позивачем в позовній заяві.

Ухвала про порушення справи 920/1870/13 від 05.11.2013, що направлялась судом на адресу відповідача, яка зазначена позивачем в позовній заяві, була повернута поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання ".

Оскільки, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу.

Позивач надав до суду клопотання б/н б/д (вх. №17568 від 17.12.2013), відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача та обґрунтований розрахунок суми основного боргу, а саме акт звірки взаєморозрахунків.

В судовому засіданні 17.12.2013 представник позивача заявив усне клопотання про уточнення ім'я відповідача по батькові, оскільки при подачі позову ним була допущена помилка в зазначені ім'я відповідача по батькові та вказано ОСОБА_1 замість ОСОБА_1. Суд, враховуючи правомірність заявленого клопотання та дійсні обставини справи, задовольнив усне клопотання представника позивача.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДіТрейд» (позивачем у справі) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 В.(ІПН НОМЕР_1 (відповідачем у справі) був укладений договір поставки № 622, за умовами якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача продукцію в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними в товарно-транспортних накладних, а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його вартість.

Позивач на виконання умов укладеного договору здійснив поставку товару відповідачеві, що підтверджується видатковими накладними № С0113256 від 15.01.2013 на суму 1 664,59 грн., № С0122046 від 22.01.2013 на суму 586,79 грн., № С0129044 від 29.01.2013 на суму 384,40 грн., № С0205034 від 05.02.2013 на суму 245,22 грн. № С0212049 від 12.02.2013 на суму 805,81 грн., №С0219049 від 19.02.2013 на суму 478,61 грн., № С0226052 від 26.02.2013 на суму 585,87 грн., № С0305054 від 05.03.2013 на суму 605,90 грн., №С0319025 від 19.03.2013 на суму 1104,49 грн., № C0326064 від 26.03.2013 на суму 159,06 грн., № С0402040 від 02.04.2013 на суму 509,22 грн., № С0430072 від 30.04.2013 на суму 3173,48 грн. Загальна сума товару по вищезазначених товарно-транспортних накладних складає 10 303,44 грн. (десять тисяч триста три гривні сорок чотири копійки).

Пунктом 4.4 договору передбачено, що оплата за товар здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок позивача або шляхом внесення готівки в касу позивача. Відповідач зобов'язаний сплатити вартість поставленої партії товару протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару.

Проте, відповідач частково сплатив поставлений товар, про що свідчать прибуткові касові ордери: № 4777 від 22.01.2013 на суму 700,00 грн., № 6354 від 28.01.2013 на суму 964,59 грн., № 7958 від 04.02.2013 на суму 586,79 грн., № 11242 від 18.02.2013 на суму 384,40 грн., № 11367 від 19.02.2013 на суму 245,22 грн., № 11489 від 04.03.2013 на суму 1284,42 грн., № 18400 від 18.03.2013 на суму 600,00 грн., № 19752 від 26.03.2013 на суму 696,26 грн., № 21354 від 01.04.2013 на суму 500,00 грн., № 26814 від 23.04.2013 на суму 200,00 грн., № 28272 від 30.04.2013 на суму 459,06 грн. Загальна сума сплати за поставлений товар становить 6 620,74 грн. (шість тисяч шістсот двадцять гривень сімдесят чотири копійки). Решта поставленого товару на день звернення позивача до суду залишилася несплаченою.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем, з урахуванням часткової оплати, складає 3682 грн. 70 коп.

Згідно із частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору, а згідно вимог статті 610 цього ж Кодексу, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої обов'язки за договором не виконує і оплату за поставлений йому товар своєчасно та в повному обсязі не проводить.

Факт належного виконання умов договору позивачем підтверджується матеріалами справи, зокрема копією договору поставки № 622 від 06.06.20112, копіями видаткових накладних № С0113256 від 15.01.2013, № С0122046 від 22.01.2013, № С0129044 від 29.01.2013, № С0205034 від 05.02.2013, № С0212049 від 12.02.2013, №С0219049 від 19.02.2013, № С0226052 від 26.02.2013, № С0305054 від 05.03.2013, №С0319025 від 19.03.2013, № C0326064 від 26.03.2013, № С0402040 від 02.04.2013, № С0430072 від 30.04.2013, та копіями прибуткових касових ордерів: № 4777 від 22.01.2013, № 6354 від 28.01.2013, № 7958 від 04.02.2013, № 11242 від 18.02.2013, № 11367 від 19.02.2013, № 11489 від 04.03.2013, № 18400 від 18.03.2013, № 19752 від 26.03.2013, № 21354 від 01.04.2013, № 26814 від 23.04.2013, № 28272 від 30.04.2013.

Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, кошти за поставлений йому товар не сплатив, чим порушив права позивача, що мало своїм наслідком звернення останнього до суду з відповідною позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем були подані до суду докази в обґрунтування заявлених ним вимог, в той час як відповідач не надав доказів на підтвердження обставин, які б стали підставою відмови в задоволенні вимог позивача.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особі - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіТрейд» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 14-Б; код ЄДРПОУ 34980845) 3682 грн. 70 коп. боргу, 1 720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.12.2013.

Суддя В.Л. Котельницька