Постанова № 36334065, 24.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Справа № 912/816/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Коробенка Г.П. (доповідач), Куровського С.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Дніпропетровської областіна постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2013р.у справігосподарського суду Кіровоградської областіза позовомПрокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради м. Кіровограддотовариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" м. Кіровоградза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області м. Кіровоградпровизнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку за участю представників сторін:

прокуратури: Бондарчук В.М. (прокурор Генеральної прокуратури України, посв. від 22.11.2013р. № 023013),

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до ТОВ "Созидатель-1", в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 30.10.2007р. №668, укладений між Кіровоградською міською радою та ПП "Созидатель-1", та зобов'язати ТОВ "Созидатель-1" повернути земельну ділянку площею 127271,90 кв.м., яка знаходиться в м. Кіровограді в районі проїзду Підлісного, в розпорядження територіальної громади в особі Кіровоградської міської ради шляхом складення акту приймання-передачі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір суперечить нормам ст.ст. 116, 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України "Про оренду землі", оскільки договір укладено на підставі постанови господарського суду Кіровоградської області, яка скасована судом апеляційної інстанції, а рішення Кіровоградської міської ради про надання в оренду земельної ділянки не приймалось.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.08.2013р. у справі № 912/816/13 позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2013р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.08.2013р. у справі № 912/816/13 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, мотивуючи скаргу тим, що судом апеляційної інстанції порушено та невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, а саме ст.256, 257, 261, 267 ЦК України, ст. 4-2 ГПК України.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити, враховуючи наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, спірний договір оренди землі №668 від 30.10.2007р. між Кіровоградською міською радою (орендодавець) та ПП "Созидатель-1", правонаступником якого є ТОВ "Созидатель-1", (орендар) укладено на підставі постанови господарського суду Кіровоградської області від 01.03.2007р. у справі №8/133 за позовом ПП "Созидатель-1", якою було зобов'язано Кіровоградську міську раду укласти з ПП "Созидатель-1" договір оренди земельної ділянки площею 164000,00 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, в районі проїзду Підлісному, строком на 25 років під будівництво багатоповерхових житлових будинків.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2011р. постанову господарського суду Кіровоградської області від 01.03.2007р. у справі №8/133 скасовано, а провадження у справі закрито, оскільки дана справа адміністративному суду не підвідомча.

Оскільки спірний договір укладено на виконання постанови суду, яка скасована в апеляційному порядку, а рішення Кіровоградською міською радою про надання відповідачеві в оренду спірної земельної ділянки не приймалось, господарський суд попередніх інстанцій дійшов висновку про невідповідність договору оренди землі від 30.10.2007р. №668 вимогам закону, зокрема ст.ст.116, 124 ЗК України, що є підставою для визнання його недійсним на підставі ст.203, ч.1ст.215 ЦК України та зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку згідно ст. 216 ЦК України.

При цьому, в ході розгляду справи відповідачем було заявлено клопотання про застосування строку позовної давності, яке мотивоване тим, що позивачеві було відомо про укладення спірного договору з дати його укладення, а прокурору - з дати подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Кіровоградської області від 01.03.2007р. у справі №8/133.

Господарським судом першої інстанції в задоволенні зазначеного клопотання відповідача було відмовлено, а позов задоволено.

Суд апеляційної інстанції, погодившись з доводами суду 1-ї інстанції щодо наявності підстав для визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним, вищевказане клопотання відповідача задовольнив, стверджуючи, що прокурор був обізнаний про існування спірного договору та порушення прав позивача ще 21.04.2009р., тобто з дати подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Кіровоградської області від 01.03.2007р., та відмовив у задоволенні позову за пропуском строку позовної давності.

Однак з таким висновком суду апеляційної інстанції колегія не погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила ( ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Іншими словами статтею 261 ЦК України передбачено, що перебіг строку позовної давності починається від дня виникнення права на позов.

Як було зазначено, оскаржуваний договір від 30.10.2007р. №668 укладений на виконання постанови господарського суду Кіровоградської області від 01.03.2007р. у адміністративній справі.

За змістом ст. 124 Конституції України та ст. 14 КАС України, судові рішення, в тому числі постанови та ухвали суду в адміністративних справах, є обов'язовими до виконання на всій території України.

Постанова господарського суду Кіровоградської області від 01.03.2007р. набрала законної сили та була виконана Кіровоградською міськрадою шляхом укладення з відповідачем спірного договору оренди земельної ділянки.

Звідси, до винесення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвали від 19.10.2011р. по справі № 8/133 про скасування постанови господарського суду Кіровоградської області від 01.03.2007р. ця постанова залишалась чинною і у прокурора в силу положень наведених вище норм були відсутні правові підстави на звернення до суду з позовом про визнання недійсним укладеного на виконання судового рішення (постанови) договору оренди землі на підставі будь яких інших обставин, окрім як скасування такого рішення (постанови).

Таким чином, колегія погоджується з висновком суду 1-ї інстанції щодо звернення прокурора м. Кіровограда до суду з даним позовом в межах встановленого законодавством трирічного строку позовної давності, перебіг якого починається з моменту винесення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвали від 19.10.2011р. у справі №8/133, з урахуванням чого висновки апеляційного господарського суду колегія вважає такими, що зроблені при неправильному застосуванні норм матеріального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови та залишення рішення місцевого господарського суду в силі.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги в сумі 1605,8 грн. згідно ст. 49, 11111 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2013р. у справі № 912/816/13 скасувати.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.08.2013р. у справі № 912/816/13 залишити в силі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" до спеціального фонду Державного бюджету, символ звітності 254, на рахунок: отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код 38004897, рахунок 31211254700007, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1605,8 грн.

На виконання даної постанови доручити господарському суду Кіровоградської області видати відповідні накази.

Головуючий суддя : Н.Г. Ткаченко

Судді: Г.П. Коробенко

С.В. Куровський