Ухвала суду № 36333897, 25.12.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 грудня 2013 р. Справа № 909/492/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" про виправлення помилки в наказі (Вх. № 13067/13 від 09.08.2013 року) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" (вул.

Новокостянтинівська, 4-А, Оболонський район, м. Київ, 04080)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Іваськіва Петра Федоровича (вул. Чорновола, 2,

с. Вістова, Калуський район, Івано-Франківська область, 77351)

про стягнення заборгованості в сумі 138 589, 71 гривень, з яких 110 973, 73 гривень - основний борг, 18 517, 83 гривень - пеня, 1 825, 88 гривень - штраф, 6 552, 95 гривень - 3 % річних та 719, 33 гривень - інфляційні втрати.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Господарським судом Івано-Франківської області слухалась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" до відповідача Фізичної особи - підприємця Іваськів Петра Федоровича про стягнення заборгованості в сумі 138 589, 71 гривень, з яких 110 973, 73 гривень - основний борг, 18 517, 83 гривень - пеня, 1 825, 88 гривень - штраф, 6 552, 95 гривень - 3 % річних та 719, 33 гривень - інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду від 05.07.2013 року позов задоволено частково.

На виконання рішення господарського суду видано наказ № 881 від 23.07.2013 року, яким стягнуто з Фізичної особи - підприємця Іваськіва Петра Федоровича (вул. Чорновола, 2, с. Вістова, Калуський район, Івано-Франківська область, 77351, реєстраційний номер фізичної особи - підприємця в ЄДР: 20031520835) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" (вул. Новокостянтинівська, 4/А, Оболонський район, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код: 32346937) - 118 219, 69 гривень (сто вісімнадцять тисяч двісті дев'ятнадцять гривень шістдесят дев'ять копійок) заборгованості, з яких 110 973, 73 гривень - основний борг, 6 530, 01 гривень - 3 % річних та 715, 95 гривень - інфляційних втрат, а також 2 364, 39 гривень (дві тисячі триста шістдесят чотири гривні тридцять дев'ять копійок) - сплаченого судового збору.

06.08.2013 року надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2013 року по справі № 909/492/13, у зв'язку із чим справу скеровано у Львівський апеляційний господарський суд для розгляду.

09.08.2013 року до господарського суду Івано-Франківської області від позивача по справі надійшла заява (Вх. № 13067/13) про виправлення помилки у наказі господарського суду.

22.08.2013 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" надіслано лист - відповідь на заяву (Вих. № 13593/13), згідно якої суд повідомив позивача, що вирішення питання про прийняття відповідної заяви відкладається до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Справа № 909/492/13 повернулась у господарський суд 20.12.2013 року .

04.12.2013 року постановою Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця Іваськів Петра Федоровича задоволено, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2013 року скасовано повністю і прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Таким чином, суд дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" (Вх. № 13067/13 від 09.08.2013 року) про виправлення помилки у наказі господарського суду Івано-Франківської області № 881 від 23.07.2013 року, дійшов висновку про повернення заяви та доданих документів без розгляду, враховуючи наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У відповідності до пункту 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду України" відповідні заяви слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до пунктів 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України такими доказами є фіскальний чек та опис вкладення до поштового відправлення.

В порушення зазначених вимог, заявником не подано доказів надсилання боржнику копії заяви про виправлення помилки і доданих до неї документів, а саме опису вкладення до поштового відправлення та фіскального чеку "Укрпошти". Таким чином, заявником порушено порядок надіслання копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до приписів пункту 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду України" та п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву та додані до неї документи без розгляду.

Водночас, право заявника на повторне звернення з відповідною заявою не обмежується.

Проте, суд вважає за правильне зазначити, що Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2013 року рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2013 року, на виконання якого видавався наказ для пред'явлення його до виконання, скасовано повністю та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

повернути заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" (Вх. № 13067/13 від 09.08.2013 року) про виправлення помилки в наказі господарського суду Івано-Франківської області № 881 від 23.07.2013 року - без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя Михайлишин В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________ Осудар І. Б. 25.12.13