Ухвала суду № 36333824, 23.12.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

23.12.2013 Справа № 905/7738/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Гудковій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА ПАПІР» в особі Жидачівської філії, м. Жидачів Львівської області

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка Донецької області

про: стягнення суми основного боргу у розмірі 18384,29грн., пені - 5308,83грн., 3 % річних - 1080,42грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий Гірницьким РВ УМВС України в м. Макіївці 07.08.1996р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА ПАПІР» в особі Жидачівської філії, м. Жидачів Львівської області звернулось до Господарського суду Донецької області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка Донецької області про стягнення суми основного боргу у розмірі 18384,29грн., пені - 5308,83грн., 3 % річних - 1080,42грн.

Ухвалою від 05.11.2013р. суд порушив провадження у справі, у судовому засіданні 27.11.2013р. була оголошена перерва розгляду справи до 09.12.2013р., після перерви розгляду справи від 09.12.2013р. розгляд справи відкладено на 23.12.2013р.

Представник позивача у судове засідання 23.12.2013р. не з'явився, вимог ухвали суду від 09.12.2013р. не виконав, через канцелярію суду надав заяву про продовження на 15 днів та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача у судове засідання 23.12.2013р. з'явився, вимоги ухвали суду від 09.12.2013р. виконав частково, проти позову заперечував, через канцелярію суду надав клопотання про призначення експертизи.

Судом задоволено клопотання представника позивача та продовжено розгляд справи на 15 днів.

Стосовно клопотання відповідача про призначення товарознавчої експертизи картонних ящиків поставлених позивачем суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань. Якщо особа подала клопотання про призначення експертизи, а інші особи проти клопотання заперечують, суд вирішує клопотання, виходячи з мотивів заявленого клопотання та необхідності використання спеціальних знань для встановлення обставин, що мають значення для справи. Як зазначається у п. 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.11.2006р. № 01-8/2651 «Про деякі питання призначення судових експертиз» судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення товарознавчої експертизи картонних ящиків, поставлених позивачем, у зв'язку з недоведеністю необхідності призначення відповідної експертизи відповідачем.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

У зв'язку з неявкою позивача, невиконанням вимог ухвали суду та необхідністю витребування додаткових документів, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, ст. 41, ст. 69, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 23.01.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи №905/7738/13, призначивши наступне судове засідання на 13.01.14 року о 11:20 год. у приміщенні Господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кімната № 412. - конкретна судова зала, де відбуватиметься розгляд справи, буде визначена в день судового засідання).

3. 3обов'язати позивача до 10.01.2014р. надати суду: докази продовження договірних відносин після 31.12.2011р.; докази наявності повноважень у особи, що підписала позов; належним чином засвідчені копії специфікації, заявки та накладної на партію товару, що була поставлена 14.09.2011р.; оригінали документів(для огляду); виписки з банківського рахунку відносно здійсненої відповідачем часткової оплати за видатковою накладною № S0401814 від 07.05.2011р.; письмові пояснення з урахуванням наданого відзиву; уточнити період нарахування пені та 3 % річних.

4. Зобов'язати відповідача до 10.01.2014р. надати суду: засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду).

5. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

6. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

7. Роз'яснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Я.О. Левшина

Вх: 33387/13

Вик. Гудкова К.І.

т.387-59-08

надруковано 3 прим.:

1 - ГСДО,

1 - позивачу

1 - відповідачу