Ухвала суду № 36333733, 24.12.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

24.12.2013р. № 905/9055/13

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорської міської ради», Донецька область, м. Краматорськ

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Краматорськ

про: стягнення заборгованості в сумі 9288,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне виробниче підприємство «Краматорської міської ради», Донецька область, м. Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 9288,73 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України докази, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, мають бути долучені позивачем до позовної заяви.

Пунктом 61 „Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету міністрів України №270 від 05.03.2009р. встановлено порядок приймання поштових відправлень, зокрема зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Позивачем в якості доказу відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів надано копію опису вкладення з відбитком календарного штемпеля датованого 17.12.2013 р.

Як вбачається з вказаного опису вкладення до цінного листа позивачем направлено на адресу відповідача позовну заяву на 3 (трьох) аркушах.

Натомість, як вбачається з позовних матеріалів, позивачем до позовної заяви додано документи в обґрунтування заявлених позовних на 24 аркушах).

Докази направлення відповідачу всіх доданих до позовної заяви в обґрунтування саме заявлених позовних вимог документів, суду не надані.

Як випливає з вимог частини першої статті 56 ГПК України, обов'язок позивача, прокурора направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того, чи є у наявності у відповідача дані документи та чи надсилались ці документи відповідачу раніше.

Зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами статті 59 ГПК України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі, надати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву (у випадку їх наявності), з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач.

Відповідно до пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, неподання належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вищевказаних норм закону, підлягає поверненню без розгляду з доданими до неї документами, відповідно до приписів пунктів 3, 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Згідно приписів пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Пунктом 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір.

Відтак, сплачений платіжними дорученнями № 3354 від 11.12.2013 р. судовий збір у розмірі 1827,00 грн. підлягає поверненню, відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Зважаючи на викладене і керуючись ст. 57, пп. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорської міської ради», Донецька область, м. Краматорськ до Приватного підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 9288,73 грн. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернути Комунального виробничого підприємства «Краматорської міської ради», (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, буд. 2Б, код ЄДРПОУ 00131133) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1827,00 гривень, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3354 від 11.12.2013 р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення.

Додаток: на адресу Комунального виробничого підприємства «Краматорської міської ради», Донецька область позовна заява з доданими до неї документами всього на ____ аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 3354 від 11.12.2013 р.

Суддя І.А. Бойко