Ухвала суду № 36333662, 11.12.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

11.12.2013р. Справа № 905/2147/13 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М.,

суддів: Демідової П.В., Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання: Стасюк О.В.

за участю представників сторін:

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Чирах О.В. за довіреністю

у справі за позовом: 1. ОСОБА_2, м. Красноармійськ

2. ОСОБА_3, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр промислових технологій», м. Донецьк

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління державної реєстрації Донецької міської ради, м. Донецьк

про визнання недійсним рішення про зміну складу засновників

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2147/13 за позовом ОСОБА_2, м. Красноармійськ та ОСОБА_3, м. Донецьк до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр промислових технологій», м. Донецьк, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління державної реєстрації Донецької міської ради, м. Донецьк про визнання недійсним рішення про зміну складу засновників.

В обгрунтування позовних вимог позивачі посилались на те, що ними були складені заяви про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислових технологій". Проте, зазначені документи у встановленому законом порядку не були пред'явлені товариству, а тому, позивачі на теперішній час є учасниками (засновниками) ТОВ "Центр промислових технологій" зі всіма правами та обов'язками учасника товариства. Як слід, рішення загальних зборів учасників ТОВ "Центр промислових технологій" від 23.08.2006р. (оформлені протоколом №11) були прийняті з порушенням прав позивачів, як учасників (засновників) товариства.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, причин нез'явлення суду не повідомив, як слід, справа розглядається з урахуванням ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав усні пояснення стосовно спірних правовідносин, в яких зазначав, що проти задоволення позову заперечує, оскільки, дії з реєстрації внесення змін до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України стосовно ТОВ "Центр промислових технологій", відбувались у відповідності до приписів Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.07.2013р. провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням технічної судової експертизи.

В подальшому, через канцелярію господарського суду від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справі №905/2147/13 з повідомленням про неможливість надання висновку, у зв'язку з ненаданням необхідних документів та несплатою рахунку за проведення експертного дослідження.

Враховуючи викладене, суд ухвалою від 07.11.2013р. поновив провадження у справі №905/2147/13.

Після поновлення провадження у справі, через канцелярію господарського суду, від третьої особи надійшли пояснення, в яких зазначена особа вказувала, що Управління державної реєстрації Донецької міської ради, на підставі рішення сесії Донецької міської ради, склало свої повноваження та знаходиться в стані припинення.

Також, третя особа в своїх поясненнях зазначала, що з 01.07.2013р. відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства юстиції України, Міністерства культури України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координуються через відповідних міністрів, а також Державного космічного агентства України», функції щодо державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців покладені на територіальні органи юстиції.

На території м. Донецька, з 01.07.2013р. таким органом є Реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, а саме, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Враховуючи викладене, суд ухвалою від 26.11.2013р. зобов'язав Реєстраційну службу Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, а саме, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку та третю особу надати суду оригінал протоколу №11 від 23.08.2006р., яким оформлювались прийняті рішення на загальних зборах ТОВ "Центр промислових технологій". Також, зобов'язав позивачів терміново оплатити рахунок №828 від 26.07.2013р. за експертизу №3359/03.

11.12.2013р. третя особа на виконання вимог ухвали господарського суду Донецької області від 26.11.2013р. надала нотаріально засвідчену копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Центр промислових технологій" №11 від 23.08.2006р. В судовому засіданні представник третьої особи пояснив, що в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Центр промислових технологій» також міститься лише нотаріально засвідчена копія вказаного документу та надав суду для огляду оригінал реєстраційної справи.

Сторони до судового засідання не з'явились, вимоги ухвали суду від 26.11.2013р. не виконали. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Неявка позивачів, до судових засідань та несплата останніми рахунку за проведення експертного дослідження, позбавляє суд можливості всебічно, повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності.

Відповідно до приписів п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням того, що ненадання витребуваних доказів без поважних причин перешкоджає розгляду справи по суті, та те, що поважних причин ненадання витребуваних документів не надано, позов підлягає залишенню без розгляду в порядку п.5 ст.81 ГПК України.

Суд роз'яснює позивачам, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

У відповідності зі ст. 81 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати, пов'язані з розглядом справи підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86, 87 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, м. Красноармійськ та ОСОБА_3, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр промислових технологій», м. Донецьк, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління державної реєстрації Донецької міської ради, м. Донецьк про визнання недійсним рішення про зміну складу засновників.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя П.В. Демідова