Ухвала суду № 36333263, 19.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"19" грудня 2013 р. Справа № 5023/176/11

вх. № 176/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - Чаговець Т.П.,

представника Красноградської ОДПІ - Головко Н.І., дов. від 02.08.2013 р.

представника ПАТ "Насіннєве" - Топов В.Г., дов. від 30.05.2013 р.,

Розглянувши скаргу ПАТ "Насіннєве"

по справі за заявою Публічне АТ "Насінневе" смт. Чапаєве

до ЗАТ "Кегичівський молочний завод", смт. Кегичівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.10.2011 р. ЗАТ "Кегичівський молочний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чаговець Т.П., яку було зобов*язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаним Законом, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 23.10.2012 р. задоволено клопотання комітету кредиторів та продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 27.04.2013 р.

Через канцелярію суду 13.12.2012 р. надійшла скарга ПАТ "Насінневе" на дії ліквідатора № 2164 від 12.12.2012 р. (вх. № 22401), в якій кредитор просить суд відсторонити арбітражного керуючого Чаговець Т,П. від виконання обов"язків ліквідатора ЗАТ "Кегичівський молочний завод", яка була призначена до розгля

ду в судовому засіданні.

Ліквідатор надала пояснення по скарзі, в яких зазначила, що автором скарги не надано жодного доказу в обґрунтування своєї скарги, вважає її необґрунтованою та просить суд відмовити в її задоволенні.

Розгляд скарги ПАТ "Насінневе" неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 31.10.2013 р. представник ПАТ "Насінневе" наполягав на затвердженні звіту ліквідатора та зазначили, що ліквідатором повністю виконано ліквідаційну процедуру та ПАТ "Насінневе" не має жодних зауважень до роботи ліквідатора.

Розглянувши скаргу ПАТ "Насінневе" , суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ст.24 Закону, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до п.4 ст.25 Закону, дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

В обгрунтування своєї скарги ПАТ "Насінневе" було зазначено, що ліквідатор не здійснює заходів щодо збереження майна банкрута, не злійснює інвентаризацію активів, не вживає заходів щодо виявлення та повернення майна банкрута, не погодує з комітетом кредиторів умови продажу майна банкрута та не перераховує кредитору кошти в погашення кредиторської заборгованості.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України,іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи відсутність жодного доказу неналежного виконання ліквідатором покладених на нього обов"язків, а також спростування фактів, викладених в скарзі наданими ліквідатором до матеріалів справи доказами, приймаючи до уваги відсутність у кредитора жодних зауважень до роботи ліквідатора, суд вважає за необхідне відмовити ПАТ "Насінневе" в задоволенні його скарги.

Керуючись ст. ст. ст.86 ГПК України, ст.ст.3-1, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ "Насінневе" в задоволенні його скарги № 2164 від 12.12.2012 р. (вх. № 22401 від 13.12.2012 р.).

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Насінневе".

Суддя Усатий В.О.