Ухвала суду № 36333228, 26.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 листопада 2013 року Справа №804/12961/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Орджонікідзевського міського комунального підприємства «Міськсвітло» про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська ОДПІ звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Орджонікідзевського МКП «Міськсвітло» податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 50'862грн. 60коп. (у т.ч. пеня - 760грн. 62коп.).

Ухвалою суду від 04.10.2013р. позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків, яка набрала законної сили 20.11.2013р.

Позивачем частково усунені виявлені недоліки позовної заяви, тобто вимоги ухвали від 04.10.2013р. не виконані в повному обсязі.

Так, всупереч приписам ч.3 ст.106 КАС України позивачем не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, відмітка на першому аркуші позовної заяви, не може вважатися належним доказом у розумінні ст.ст.69-70, 106 КАС України, оскільки з її змісту неможливо дійти висновку щодо повноважень особи, яка її здійснила.

Визначені питання відносяться саме до компетенції податкового органу, а тому не можуть бути невідомі останньому. Отже, позивач має можливість надати такі докази самостійно.

Відповідно до ст.122 КАС України за загальним правилом адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Орджонікідзевського міського комунального підприємства «Міськсвітло» про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість, з додержанням вимог ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

Позивачеві протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути визначені недоліки позовної заяви шляхом надання відповідних документів.

Позивач попереджається про застосування заходів процесуального примусу та відповідальності, встановленої законом, притягнення керівництва до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП України у разі невиконання вимог суду та за неповагу до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.

Суддя Г. В. Потолова