Рішення № 36332981, 17.12.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" грудня 2013 р. Справа № 918/1541/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 (ордер № РН-327 від 29.10.2013р.).

Від відповідача: Іванов Ю.М. (довіреність № 44 від 13.05.2013р.).

Суть спору: позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування 104 255 грн. 20 коп. вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, застосованої на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 24 вересня 2013 року, оформленого протоколом № 101. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним.

16.07.2009р. між ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго", правонаступником якого є ПАТ "Рівнеобленерго", та ФОП ОСОБА_1 було укладеного Договір № 347 про постачання електричної енергії.

У 2011 році відповідачем на лічильнику було встановлено пломби-індикатори типу "Магнет", точної дати встановлення позивач не пам'ятає, оскільки акт про встановлення даних пломб йому не надавався, також він не пам'ятає чи підписував акт про передачу пломб типу "Магнет" на відповідальне зберігання, йому невідомо, які саме пломби-індикатори було встановлено на його лічильнику, невідомо також чи пройшли дані пломби сертифікацію в Україні у встановленому законом порядку.

23.01.2013р. працівниками відповідача було проведено перевірку дотримання ФОП ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією в магазині, що розташований в АДРЕСА_1. За результатами проведеної перевірки було складено акт про порушення № R 003533 від 23.01.2013р., яким встановлено, що споживач порушив Правила КЕЕ, а саме встановлено фіксацію індикатором "Магнет" № М 7174460 та № М 7174461 впливу магнітного поля.

Одночасно в акті зазначено, тип електричного лічильника САЧЕ-5030, заводський № 21653926, дата повірки 2008 рік, рік випуску 2008 та встановлено, що пломби постачальника електричної енергії не порушені, пломба про повірку електричного лічильника не порушена.

Щодо пломб-індикаторів № М 7174460 та № 7174461 зазначено, що виявлено порушення цілісності і правильності форми магнітної суспензії та змінений колір зображення магніту на індикаторі.

Акт про порушення було складено в присутності позивача, він був з ним ознайомлений, проте не погодився, про що у акті зробив запис про те, що ним не було допущено будь-якого втручання в роботу електричного лічильника, цілісності пломб він не порушував.

24.09.2013р. відбулося засідання комісії по розгляду акту порушення ПКЕЕ № R 003533 від 23.01.2013р., за результатами якого було прийнято рішення, оформлене протоколом № 101 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил КЕЕ, яким вирішено провести нарахування споживачу за період із 24.01.2012р. по 23.01.2013р. згідно п. 2.1.3 Методики 104 255 грн. 20 коп..

На думку позивача, змістом правопорушення, за яке може бути застосована оперативно-господарська санкція у вигляді вищевказаного рішення комісії відповідача є не дії відповідача щодо самого індикатора, а вчинення дій споживача, що призвели до зміни показів приладу обліку. Сама обставина фіксації впливу індикатором постійного магнітного поля на прилад обліку з метою зміни його показів, є тільки доказом такого втручання, але не самим окремим порушенням. Позивач зазначає, що ні акт про порушення від 23.01.2013р., ні протокол № 101 від 24.09.2013р. не містять у собі жодної вказівки на те, що саме вчинив позивач, які його дії призвели до впливу магнітного поля на індикатори та чи допущено саме діями позивача порушення обліку електроенергії, а також чи змінилися при цьому показники лічильника.

Позивач також вказує, що вимоги щодо індикаторів впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів містить тільки Методика (п. 2.1.), яка в свою чергу, визначає, що індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують певні порогові значення (розписано у Методиці). Факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до розділу "Правила перевірки встановлення охоронної пломби-наклейки "МагнеТ", технічних характеристик "Індикатор магнітного поля "МагнеТ", працівники відповідача при перевірці впливу магнітного поля в зв'язку з спрацюванням індикатора були зобов'язані послідовно: перевірити цілісність та правильність форми магнітної суспензії індикатора; перевірити відсутність слідів впливу на пломбу-наклейку та відсутність появи прихованого напису "ВСКРИТО ОРЕNЕD"; перевірити відповідність номеру та логотипу досліджуваної пломби-наклейки номеру та логотипу, зазначеним у журналі реєстрації; при знятті пломби-наклейки перевірити проявленняі прихованого напису "ВСКРИТО ОРЕNЕD".

Однак, як вказує позивач, зазначення про виконання таких вимог та їх результат в акті про порушення відсутні. Із самого акту вбачається, що індикатори не знімалися, проявлення прихованого напису для перевірки справжності індикатора в зв'язку з цим також не фіксувалося.

На підставі вищевикладеного позивач вважає, що акт про порушення не містить всіх необхідних даних, які є необхідні для визначення факту порушення ПКЕЕ та здійснення відповідних нарахувань.

Ухвалою суду від 07.10.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.10.2013р..

29.10.2013р. відповідач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав відзив на позов, в якому заперечує проти вимог позивача вказуючи на те, що пломби-індикатори типу "Магнет" ставляться з метою запобігання втручання в роботу приладу обліку, а також для підтвердження факту зупинки самого механізму лічильника. Тобто, сам по собі факт пошкодження чи зриву пломб, в тому числі порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановленні пломби незалежно від мети та можливості безоблікового використання електроенергії, є підставою для донарахування вартості електричної енергії. При цьому не вимагається доведення факту крадіжки електроенергії (правопорушення), оскільки цей факт підтверджується самим індикатором.

В судовому засіданні 29.10.2013р. оголошена перерва до 19.11.2013р..

19.11.2013р. представник позивача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав додаткові обґрунтування до позовної заяви, в яких зокрема вказує, що договір № 347 про постачання електричної енергії від 16.07.2009р. та додатки до нього не містять жодної інформації про графік роботи ФОП ОСОБА_1 за місцем отримання електроенергії (час користування електричною енергією) - чи це восьмигодинний робочий день, чи цілодобове виробництво, натомість, з незрозумілих причин при здійсненні розрахунку нарахувань втрат не облікованої електроенергії, за основу було взято 12-ти годинне користування електричною енергією, що не відповідає умовам укладеного договору, Правилам КЕЕ та Методиці.

Ухвалою суду від 19.11.2013р. розгляд справи відкладено на 03.12.2013р..

В судовому засіданні 03.12.2013р. оголошено перерву до 17.12.2013р..

Ухвалою суду від 03.12.2013р., за заявою представника позивача, продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

13.12.2013р. представник позивача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав пояснення, в яких вказує на те, що акт про збереження пломб типу "МагнеТ" заповнений з порушенням Правил КЕЕ. В акті вказано про передачу на зберігання також пломб № Z-0035847 та № Z-0035848, однак в акті про порушення № R-003533 від 23.01.2013р. відсутні відомості щодо вказаних пломб. Крім того, представник позивача вказує на те, що у відповідача відсутні сертифікати на пломби-індикатори магнітного поля "МагнеТ".

В судовому засіданні 17.12.2013р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав вказаних у позовній заяві з урахуванням додаткових пояснень. Представник відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав вказаних у відзиві на позов.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16.07.2009р. між Закритим акціонерним товариством "Ей-І-Ес Рівнеенерго" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго") (постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 347 (надалі - Договір, а.с 9-18).

Згідно умов Договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з сумарною приєднаною потужністю 25.0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умов даного Договору (пункт 1.1. Договору).

Точка продажу електричної енергії та приєднана потужність у точці підключення визначається відповідно до Додатку № 6 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" (надалі - Додаток № 6, ас. 17-18).

У відповідності до пункту 2.2. Договору постачальник зобов'язався постачати споживачу електроенергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (додаток № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу" (надалі Додаток № 1).

Пунктом 7.1. Договору визначено, що облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачем, приєднаних до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ.

Відповідно до пункту 2.3. Договору споживач зобов'язався виконувати умови цього Договору.

Дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму електроустановок, які передбачені Додатками № 1, 2, 8 до цього Договору. Повідомляти та погоджувати всі зміни стосовно нормального режиму роботи підприємства.

Оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 4 "Порядок зняття показників засобів обліку електричної енергії та розрахунків" (надалі - Додаток № 4, а.с. 16).

Забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

Пунктом 4.2.3. Договору визначено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схему обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до пункту 4.2.4. Договору, споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1 - 4.2.3. цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.

У відповідності до пункту 4.4. Договору, у разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності обох сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта.

У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони Договору, що склала акт.

Пунктом 10.2. Договору визначено, що межа відповідальності за стан обслуговування електроустановок визначається відповідно до додатка "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін".

Згідно акту збереження пломб від 15.11.2011р. (а.с. 57) працівниками відповідача на лічильнику САЧЕ-5030 заводський № 21653926, який належить позивачу, було встановлено та передано на зберігання позивачу пломби № М7174460, № М7174461, № Z- 0035847 та № Z-0035848. Вказаний акт підписаний позивачем та працівником відповідача.

23.01.2013р. працівниками відповідача було проведено перевірку дотримання ФОП ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією в магазині, що розташований в АДРЕСА_1. За результатами проведеної перевірки було складено акт про порушення № R 003533 від 23.01.2013р. (а.с. 19-20), яким встановлено, що споживач порушив Правила КЕЕ, а саме встановлено фіксацію індикатором "Магнет" № М 7174460 та № М 7174461 впливу магнітного поля.

Щодо пломб-індикаторів № М 7174460 та № 7174461 в акті зазначено, що виявлено порушення цілісності і правильності форми магнітної суспензії та змінений колір зображення магніту на індикаторі.

Акт про порушення було складено в присутності позивача, він був з ним ознайомлений, проте не погодився, про що у акті зробив запис про те, що ним не було допущено будь-якого втручання в роботу електричного лічильника, цілісності пломб він не порушував.

24.09.2013р. відбулося засідання комісії по розгляду акту порушення ПКЕЕ № R 003533 від 23.01.2013р., за результатами якої було прийнято рішення, оформлене протоколом № 101 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил КЕЕ (а.с. 21), яким вирішено провести нарахування позивачу за період із 24.01.2012р. по 23.01.2013р. згідно п. 2.1.3 Методики -104 255 грн. 20 коп. (розрахунок проведених нарахувань а.с. 22).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З тверджень позивача про те, що змістом правопорушення, за яке може бути застосована оперативно-господарська санкція у вигляді вищевказаного рішення комісії відповідача є не дії відповідача щодо самого індикатора, а вчинення дій споживача, що призвели до зміни показів приладу обліку. Сама обставина фіксації впливу індикатором постійного магнітного поля на прилад обліку з метою зміни його показів, є тільки доказом такого втручання, але не самим окремим порушенням. Акт про порушення від 23.01.2013р. та протокол № 101 від 24.09.2013р. не містять у собі жодної вказівки на те, які дії позивача призвели до впливу магнітного поля на індикатори та чи саме діями позивача допущено порушення обліку електроенергії, а також чи змінилися при цьому показники лічильника.

Відповідно до пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. за № 417/1442 (далі - Правила), у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (далі - Методика).

Пунктом 2.1. Методики визначено, що вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Отже, з аналізу вищевикладених пунктів Правил та Методики вбачається, що Методика застосовується при виявлені дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку в тому числі при фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), а не при встановлені лише факту фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів.

Щодо тверджень позивача про відсутність сертифікації індикаторів "Магнет" № М 7174460 та № М 7174461, суд зазначає наступне.

Згідно з п.2.1.3, Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ у разі виявлення такого порушення ПКЕЕ: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Законодавством в сфері електроенергетики, в тому числі Правилами, не передбачено обов'язок споживачів зберігати індикатори магнітного впливу, будь-які технічні вимоги щодо таких індикаторів Правила також не містять.

Вимоги щодо індикаторів впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів містить тільки Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, що встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії.

Такими вимогами є: сертифікація (атестація) індикаторів, певні межі чутливості до спрацювання та фіксація актом факту встановлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу їх на зберігання споживачам (абз. 3, 4 п. 2.1 Методики), а саме: індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ. Факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника об'єкта або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Згідно акту збереження пломб від 15.11.2011р. (а.с. 57) працівниками відповідача на лічильнику САЧЕ-5030 заводський № 21653926, який належить позивачу, було встановлено та передано на зберігання позивачу пломби № М7174460, № М7174461, № Z- 0035847 та № Z-0035848. Вказаний акт підписаний позивачем та працівником відповідача.

Оскільки, згідно з Методикою основною вимогою до індикатора є його сертифікація в установленому порядку, та оскільки саме він, як зазначено в акті про порушення № R 003533 від 23.01.2013р., зафіксував вплив магнітного поля на прилад обліку з метою зміни показів, господарським судом перевірено наявність у відповідача сертифікату, виданого Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики на індикатори № М7174460, № М7174461.

В матеріалах справи наявний лист №11-09 від 14.11.2013р. ПП "Ольга и К" (а.с. 59), в якому зазначено, що ПП "Ольга и К" 05.09.2011р. є виробником індикаторів магнітного поля "МагнеТ" за № М7174460, № М7174461, які поставило на адресу відповідача. Сертифікат на дану продукцію додається.

В сертифікаті відповідності № ОДС-059-001 виданого Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики (ДП Одесастандартметрологія) (а.с. 58), зазначено, що продукція: індикатори магнітного поля "МагнеТ" відповідає вимогам Технічного завдання "Індикатор магнітного поля", затвердженого розробником ТОВ "Андреал" та узгодженого з основним замовником - ВАТ "ЕК Одесаобленерго". Виробник продукції: ТОВ "Андреал", м. Одеса, вул. Левітана, 105-б. Сертифікат видано: ТОВ "Андреал", м. Одеса, вул. Левітана, 105-б. Додаткова інформація: поширюється на партію індикаторів магнітного поля "МагнеТ" виробництва ТОВ "Андреал" в кількості 250 000 шт.

З вказаних документів слідує, що сертифікат відповідності №ОДС-059-001 розповсюджується на індикатори магнітного поля "МагнеТ", виробником яких є ТОВ "Андреал", а не ПП "Ольга и К". При цьому сертифікат не дає можливості встановити на які саме номери індикаторів розповсюджується його дія.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що відповідачем не доведено факту сертифікації індикаторів магнітного поля "МагнеТ" за №М7174460, №М7174461. В свою чергу, порушенням п. 2.1. Методики унеможливлює її застосування для визначення вартості не облікованої електричної енергії.

Щодо тверджень позивача проте, що акт про порушення не містить всіх необхідних даних для визначення факту порушення ПКЕЕ та здійснення відповідних нарахувань, оскільки відповідно до розділу "Правила перевірки встановлення охоронної пломби-наклейки "МагнеТ", технічних характеристик "Індикатор магнітного поля "МагнеТ", працівники відповідача при перевірці впливу магнітного поля в зв'язку з спрацюванням індикатора були зобов'язані послідовно: перевірити цілісність та правильність форми магнітної суспензії індикатора; перевірити відсутність слідів впливу на пломбу-наклейку та відсутність появи прихованого напису "ВСКРИТО ОРЕNЕD"; перевірити відповідність номеру та логотипу досліджуваної пломби-наклейки номеру та логотипу, зазначеним у журналі реєстрації; при знятті пломби-наклейки перевірити проявлені прихованого напису "ВСКРИТО ОРЕNЕD".

Однак, як вказує позивач, зазначення про виконання таких вимог та їх результат в акті про порушення відсутні. Із самого акту вбачається, що індикатори не знімалися, проявлення прихованого напису для перевірки справжності індикатора в зв'язку з цим також не фіксувалося.

З даних тверджень Суд зазначає наступне.

Пунктом 6.41 Правил не передбачено зазначення в акті даних стосовно знімання індикаторів, проявлення прихованого напису для перевірки справжності індикаторів та їх фіксації.

Водночас, пунктом 6.41. Правил визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно пунктів 4.5. - 4.7. Методики, акт про порушення складається у двох примірниках у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень ПКЕЕ.

Працівники енергопостачальника перед складанням акта про порушення зобов'язані повідомити споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень та пропозицій.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

В акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 1338 від 14.10.2010р. (надалі - Постанова) затверджено форму акта про порушення та зазначено, що акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в додатку 3 (пункт 4.2. Постанови).

Пунктами 4.6. - 4.8. Постанови визначено, що в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Згода або незгода споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб або розрахункових приладів обліку фіксується в акті про порушення.

В формі акту про порушення відсутні графи, які б давали змогу працівникам енергопостачаючої організації вносити до акту додаткові відомості, не передбачені формою акту, в тому числі відомості щодо виконання Правил перевірки встановлення охоронної пломби-наклейки "МагнеТ".

Отже, з аналізу вищевикладеного вбачається, що жодним нормативно-правовим документом, який регулює взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії, не передбачає внесення в акт про порушення відомостей, які не передбачені формою такого акту затвердженого Постановою НКРЕ № 1338 від 14.10.2010р..

Водночас, суд зазначає, що в акті про порушення № R 003533 від 23.01.2013р. не заповнена 8 графа "За виявленими порушеннями споживачу необхідно:". Не заповнення вказаної графи не може слугувати обставиною, яка спростовує наявність факту порушення.

Згідно пункту 6.42. Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Отже, тільки належно оформлений акт відповідно до пункту 6.42 Правил є підставою для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії згідно зазначеної Методики.

Вказана Методика застосовується на підставі акту порушень, складеного з урахуванням вимог Правил, у разі, зокрема, виявлення порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, тавр електропередавальної організації, тавр інших заінтересованих сторін, відбитки яких нанесені на пломби (пошкодження пломб), або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Правилами (підпункт 1 пункту 1.2 Методики).

Суд не бере до уваги твердження позивача проте, що 12-ти годинне користування електричною енергією взяте при розрахунку вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, не відповідає умовам укладеного договору, Правилам КЕЕ та Методиці, з огляду на наступне.

Пунктом 2.6. Методики визначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою

Wдоб.с.п. = Pс.п. · tвик.с.п.,

де Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами:

у разі підключення до однієї фази

Pс.п. = I · Uном.фаз. · cosj;

у разі підключення до трьох фаз

Pс.п. = 3 · I · Uном.фаз. · cosj,

де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

Uном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cos j - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни. передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cosj приймається рівним 0,9;

tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Дпер. береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Статтями 33 та 34 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

З огляду на вищевикладене в сукупності вбачається, що вимога фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування 104 255 грн. 20 коп. вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, застосовану на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 24 вересня 2013 року, оформленого протоколом № 101 обґрунтована стверджується матеріалами справи, а відтак підлягає задоволенню.

На відповідача на підставі частини 1 статті 49 ГПК України покладаються витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 147 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати оперативно-господарську санкцію у вигляді донарахування 104 255 грн. 20 коп. вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, застосовану на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 24 вересня 2013 року, оформленого протоколом № 101.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" (33000, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, буд 71, код ЄДРПОУ 05424874) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) - 1 147 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Наказ витати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення підписане суддею "24" грудня 2013р..

Суддя Горплюк А.М.