Постанова № 36332888, 24.12.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року Справа № 904/2569/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

Секретар: Ситникова М.Ю.

за участю:

від боржника: Петренко Т.А., представник, довіреність б/н від 07.03.13;

від скаржника: представник в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії "Хліб України", м. Київ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2013 року

у справі № 904/2569/13

за заявою Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Балівський комбінат хлібопродуктів", с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2013 року у справі № 904/2569/13 (суддя Калиниченко Л.М.) відмовлено Державній акціонерній компанії "Хліб України", м. Київ у визнанні грошових вимог до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Балівський комбінат хлібопродуктів", с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області на суму 49 313,46 грн.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Державна акціонерна компанія "Хліб України" звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2013 року, визнати кредиторські вимоги ДАК "Хліб України" до боржника у розмірі 49 313,46 грн. та включити ДАК "Хліб України" до реєстру вимог кредиторів.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- господарський суд Дніпропетровської області з урахуванням норм статті 517 Цивільного кодексу України та положень пункту 2.1 Договору № 9428 від 29.05.2006 року мав витребувати договір безпроцентної цільової позики б/н від 01.01.1999 року від ДП ДАК "Хліб України" "Балівський КХП", оскільки компанія заявляючи кредиторські вимоги до боржника об'єктивно не могла надати до суду витребуваний договір;

- первинним документом, що підтверджує заборгованість боржника перед кредитором на суму 47 313,46 грн. є договір відступлення права вимоги № 9428 від 29.05.2006 року;

- суд першої інстанції помилково зазначив в оскаржуваній ухвалі про обов'язок кредитора надати на підтвердження своїх вимог договору безпроцентної позики № б/н від 01.01.1999 року;

- документами, що підтверджують виникнення заборгованості боржника перед кредитором на суму 2 000 грн. є договір № 9523 від 29.11.2006 року про переведення боргу та платіжне доручення від 30.11.2006 року № 316;

- господарським судом порушено принцип всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, передбачений статтею 43 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 10.12.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, розгляд апеляційної скарги відкладено до 24.12.2013 року.

Представник ліквідатора банкрута у відзиві на апеляційну скаргу та в судових засіданнях 10.12.2013 року та 24.12.2013 року просив ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2013 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Скаржник наданими йому процесуальними правами не скористався та не забезпечив явку в судове засідання свого повноважного представника, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Беручи до уваги, що неявка представника скаржника не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи по суті у відсутності представника скаржника.

Заслухавши пояснення представника ліквідатора банкрута, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2013 року прийнято до розгляду в підготовчому засіданні заяву голови ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Балівський комбінат хлібопродуктів", с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області Вовчук П.В. про порушення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Балівський комбінат хлібопродуктів". Зобов'язано арбітражного керуючого Лукашук Миколу Васильовича надати до господарського суду заяву на згоду на участь у справі про банкрутство та відсутність обставин, що перешкоджають призначенню ліквідатором.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Балівський комбінат хлібопродуктів", с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області з урахуванням особливостей, передбачених статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2013 року Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Балівський комбінат хлібопродуктів", с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 23.04.2014 року. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Вовчук П.В., якого зобов'язано виконати певні дії. Кандидатуру арбітражного керуючого Лукашука М.В. відхилено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2013 року задоволено клопотання Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання учасником провадження у справі та залучення до участі у справі. Визнано Головне управління юстиції у Дніпропетровській області учасником провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Балівський комбінат хлібопродуктів" та залучено до участі у справі.

09.07.2013 року до господарського суду Дніпропетровської області від Державної акціонерної компанії "Хліб України" надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в розмірі 49 313,46 грн. (грошові вимоги, а. с. 1-16).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2013 року розгляд спірних грошових вимог Державної акціонерної компанії "Хліб України" призначено до розгляду (грошові вимоги, а. с. 20-21).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2013 року відмовлено Державній акціонерній компанії "Хліб України" у визнанні грошових вимог до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Балівський комбінат хлібопродуктів" на суму 49 313,46 грн. (грошові вимоги, а. с. 57-60).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість винесення судом першої інстанції ухвали від 31.10.2013 року, судова колегія апеляційного господарського суду враховує наступне.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено після набрання чинності цим Законом.

За вимогами частини 1 статті 2 Закону провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно із статтею 9 Закону справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Стаття 1 Закону визначає грошове зобов'язання як зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Відповідно до частини 3 статті 95 Закону кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб- сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.2013 року на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від Державної акціонерної компанії "Хліб України" про визнання кредитором боржника - Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Балівський комбінат хлібопродуктів" з вимогами в розмірі 49 313,46 грн., з яких 47 313,46 грн. заборгованість по договору відступлення права вимоги № 9428 від 29.05.2006 року, 2 000,00 грн. заборгованість по договору про переведення боргу № 9523 від 29.11.2006 року.

Відповідно до статті 23 Закону розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною 1 цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до господарського суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Згідно з повідомленням ліквідатора банкрута б/н від 14.08.2013 року ліквідатором не визнано вимоги Державної акціонерної компанії "Хліб України" до боржника, оскільки відсутні первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують факт наявності зазначених у заяві вимог (грошові вимоги, а. с. 18-19).

16.09.2013 року до господарського суду Дніпропетровської області від Державної акціонерної компанії "Хліб України" надійшло заперечення на повідомлення ліквідатора про не визнання вимог останньої до боржника (грошові вимоги, а. с. 22-24).

31.10.2013 року до господарського суду Дніпропетровської області від представника ліквідатора надійшло заперечення від 28.10.2013 року на заяву Державної акціонерної компанії "Хліб України" про визнання кредиторських вимог до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Балівський комбінат хлібопродуктів" на суму 49 313,46 грн. (грошові вимоги, а. с. 49-53).

Відповідно до статті 23 Закону заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Щодо обґрунтованості вимог Державної акціонерної компанії "Хліб України" про стягнення з боржника - Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Балівський комбінат хлібопродуктів" заборгованості за договором відступлення права вимоги № 9428 від 29.05.2006 року в розмірі 47 313,46 грн. колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

29.05.2013 року між Державною акціонерною компанією "Хліб України" (надалі - Первісний кредитор), Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Балівський комбінат хлібопродуктів" (надалі - Новий кредитор) та ОСОБА_4 укладено договір відступлення права вимоги № 9428 (надалі - Договір № 9428).

Відповідно до пункту 1.1 Договору № 9428 Первісний кредитор відступає право вимоги Новому кредитору за договором безпроцентної цільової позики б/н від 01.01.1999 року, укладеного між Первісним кредитором і ОСОБА_4 на суму 47 313,46 грн.

Згідно з пунктом 2.1 Договору № 9428 Первісний кредитор зобов'язаний передати Новому кредитору документи, які підтверджують право вимоги, передбачене пунктом 1 даного Договору і оформити належним чином всі пов'язані з цим документи протягом трьох днів з моменту підписання даного Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви Державної акціонерної компанії "Хліб України" про визнання кредиторських вимог не додано договору безпроцентної позики б/н від 01.01.1999 року, про який зазначено в Договорі № 9428.

Договір відступлення права вимоги № 9428 від 29.05.2006 року не містить будь-яких умов щодо покладення на Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" обов'язку сплатити Первісному кредитору грошові кошти в розмірі 47 313,46 грн.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про відмову Державній акціонерній компанії "Хліб України" у визнанні грошових вимог за договором відступлення права вимоги № 9428 від 29.05.2006 року в розмірі 47 313,46 грн. є обґрунтованими.

Щодо обґрунтованості вимог Державної акціонерної компанії "Хліб України" про стягнення з боржника заборгованості за договором про переведення боргу № 9523 від 29.11.2006 року в розмірі 2 000,00 грн. слід зазначити наступне.

Між Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Балівський комбінат хлібопродуктів" (надалі - Первісний боржник), Державною акціонерною компанією "Хліб України" (надалі - Новий боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Капітал Груп" 29.11.2006 року укладено договір про переведення боргу № 9523 (надалі - Договір № 9523)

Відповідно до пункту 1.2 Договору № 9523 Первісний боржник переводить на Нового боржника борг (грошові зобов'язання) в розмірі 42 000,00 грн., що виник на підставі Договору про надання кредиторських (супутніх аудиту) послуг № 102-Ап від 21.06.2005 року (надалі - Договір № 102-Ап), укладеного між Первісним боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Капітал Груп".

Пункт 2.1 Договору № 9523 містить умову про те, що Первісний боржник зобов'язаний в момент підписання цього Договору передати Новому боржнику всю необхідну інформацію (документацію), пов'язану з Договором № 102-Ап, зокрема і ту, що стосується спорів у суперечностей за Договором № 102-Ап.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви Державної акціонерної компанії "Хліб України" про визнання кредиторських вимог не додано договору про надання кредиторських (супутніх аудиту) послуг № 102-Ап від 21.06.2005 року, про який зазначено в Договорі № 9523.

Кредитором надано до суду платіжне дорученням № 316 від 30.11.2006 року, згідно якого Державною акціонерною компанією "Хліб України" було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Капітал Груп" 42 000,00 грн. в погашення боргу по договору про переведення боргу № 9523 від 29.11.2006 року (грошові вимоги, а. с. 25).

Згідно з пунктом 2.1 Договору № 9523 Первісний боржник (Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії Хліб України" "Балівський комбінат хлібопродуктів") зобов'язаний провести розрахунки з Новим боржником (Державною акціонерною компанією "Хліб України") у порядку та обсягах, встановлених даним договором або встановлених додатково. Умовами договору порядок та обсяг проведення Первісним боржником розрахунків з Новим боржником не було визначено.

В заяві про визнання кредиторських вимог Державна акціонерна компанія "Хліб України" посилається на те, що Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Балівський комбінат хлібопродуктів" було сплачено Державній акціонерній компанії "Хліб України" 40 000,00 грн.

Представлені до суду виписки по банківському рахунку Державної акціонерної компанії "Хліб України" не свідчать про перерахування боржником грошових коштів відповідно до умов Договору № 9523 від 29.11.2006 року (грошові вимоги, а. с. 27-30).

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про відсутність правових підстав для визнання грошових вимог Державної акціонерної компанії "Хліб України" за договором про переведення боргу № 9523 від 29.11.2006 року в розмірі 2 000,00 грн. є обґрунтованими.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини та їх правові наслідки відповідають дійсності та доказам, дослідженим в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Державної акціонерної компанії "Хліб України", м. Київ не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2013 року має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії "Хліб України", м. Київ залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2013 року у справі № 904/2569/13 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 25.12.2013 року

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.В. Заболотна

25.12.2013