Рішення № 36332388, 03.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20433/13 03.12.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»До Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»Простягнення 6198,98 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача не з'явились

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 6198,98 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідач у судове засідання не з'явився, представників не направив, про поважні причини неявки суд не повідомив, пояснень, витребуваних ухвалою суду від 23.10.2013 р. про порушення провадження у справі та ухвалою суду від 21.11.2013р. не подав.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 15.10.2013р. місцезнаходження Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»: »: 04080, м. Київ, вул.. Фрунзе, 40. Водночас, ухвали суду від 23.10.2013р. та від 21.11.2013р. направлені на адресу відповідача - Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»: 04080, м. Київ, вул.. Фрунзе, 40. Ухвали суду від 23.10.2013р. та від 21.11.2013р. були вручені уповноваженим особам Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія».

Тому повернення рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, а саме ухвал господарського суду від 23.10.2013р. та 21.11.2013р. з зазначенням: „вищезазначене поштове відправлення вручено 30.10.2013р. та 27.11.2013р. за довіреністю " з урахуванням конкретних обставин даної справи є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасника судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, тому спір розглядається за наявними у справі доказами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», назву якого відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 27.01.2011 р. змінено на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» та ОСОБА_1 уклали договір страхування № K3R0AU00046783 від 27.06.2007 року згідно якого Позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку виплатити страхове відшкодування у межах страхової суми та в порядку і на умовах передбачених договором.

Об'єктом страхування за Договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням "Шевролет" д/н НОМЕР_1.

08.08.2008 року в м. Києві по пр-ту Глушкова сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобілю "Пежо" д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, якого визнано винним у спричинені ДТП відповідно до Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 26.08.2008 року.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Страхувальника заподіяно матеріальну шкоду.

Вартість відновлюваного ремонту відповідно до Висновку № 713 від 02.09.2008р. складає 7818,38 грн. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № И-11570 від 15.09.2008 року складає 6708,98 грн.

Зазначене страхове відшкодування виплачено у повному розмірі.

За твердженням Позивача, після виплати страхового відшкодування Страхувальнику, до Страховика (Позивача) перейшло право вимоги до відповідальної особи.

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність особи, що спричинила ДТП застрахована у Відповідача, за полісом ВВ/9172956. Франшиза за полісом складає 500,00 грн. та повинна бути відрахована із загальної суми вимог Позивача на підставі положень ст. 12 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ліміт відповідальності (страхова сума) за полісом складає 51000,00 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 993 Цивільного кодексу України 2004 р. та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування на користь гр. ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» перейшло право зворотної вимоги, яке гр. ОСОБА_1 має до особи відповідальної за завдані збитки.

Особою, відповідальною за завдані збитки, є відповідач в силу наступних обставин.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 26.08.2008р. справа №3-33406/08, ДТП сталася внаслідок здійснення водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП., гр. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вищезгаданого правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» (Поліс ВВ № 9172956).

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Згідно п. 37.4. ст. 37 Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам, організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до ст.9 Закону України „Про страхування", страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.27 Закону України „Про страхування").

Згідно постанови пленуму Верховного суду України №6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.

Оскільки ліміт відповідальності страховика за полісом (Поліс ВВ № 9172956) становив 25 500,00 грн. та франшиза рівна 510,00 грн., на підставі Договору Позивач виплатив належне страхове відшкодування в розмірі 6708,98 грн., до стягнення з відповідача підлягає 6198,98 грн. (6708,98 грн. - 510,00 грн. =6198,98 грн. ).

В матеріалах справи відсутні докази прийняття Відповідачем рішення про здійснення сплати страхового відшкодування та виплати його, відсутні докази відмови в здійсненні сплати страхового відшкодування.

Враховуючи вищезазначені правові норми, зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що вимога Позивача до Відповідача про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 6198,98 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, Відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, код ЄДРПОУ 20602681) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 33248430) 6198 (шість тисяч сто дев'яносто вісім) грн. 98 коп. відшкодування шкоди в порядку регресу, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 23.12.2013р.