Ухвала суду № 36332308, 18.12.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"18" грудня 2013 р. Справа № 902/1453/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Снігур О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Літинського району в інтересах держави в особі відділу освіти Літинської районної державної адміністрації, смт Літин Вінницької області

до малого колективного підприємства "Газмонтаж", смт Літин Вінницької області

про стягнення 55 366,20 грн "незаконно отриманих коштів"

За участю:

прокурора - Таранюк Л.Ю. (посвідчення №007083 від 01.10.2012);

представника позивача - Лісничий О.П. (довіреність №3 від 21.11.2013, паспорт серії АВ №733174);

представника відповідача - Фаб'янчук Г.Г. (паспорт серії АА №852811, керівник, довідка АБ №645631).

представників Державної фінансової інспекції у Вінницькій області - Гриневич Н.О. (довіреність №326/13 від 04.11.2013, посвідчення №289 від 22.05.2013) та Слободянюк В.М. (довіреність №390/13 від 16.12.2013, паспорт серії АА №494561)

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Літинського району звернувся до господарського суду Вінницької області в інтересах держави в особі відділу освіти Літинської районної державної адміністрації з позовом про стягнення з малого колективного підприємства "Газмонтаж" 55 366,20 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що внаслідок завищення вартості підрядних робіт відповідачем неправомірно отримано грошові кошти на вказану суму.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2013 року порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 21 листопада 2013 року.

В зв'язку з неявкою в судове засідання 21.11.2013 року представника Державної фінансової інспекції та необхідністю витребування від сторін додаткових документів ухвалою суду від 21.11.2013 року розгляд справи відкладено до 17.12.2013 року.

В судовому засіданні 17.12.2013 року прокурор та представник позивача заявили клопотання про призначення судової експертизи.

З метою надання можливості прокурору та позивачу визначити питання щодо проведення експертизи в судовому засіданні 17.12.2013 року оголошувалась перерва до 18.12.2013 року.

В судовому засіданні 18.12.2013 року прокурор підтримав заявлене ним клопотання про призначення судової експертизи з метою встановлення об'єму виконаних відповідачем робіт по реконструкції котелень середніх загальноосвітніх шкіл сіл Багринівці та Кожухів Літинського району Вінницької області.

Представник позивача не заперечив стосовно покладення на нього витрат на проведення судової експертизи.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки за наявними в справі матеріалами не в змозі визначити, чи відповідають обсяги фактично виконаних підрядних робіт обсягам, визначеним звітною документацією, а саме: формами №КБ-2а та №КБ-2в.

Відповідно до положень ч.2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

Враховуюче викладене, приймаючи до уваги ч. 3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу» та те, що для забезпечення повноти та всебічності дослідження всіх обставин справи існує необхідність в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне для правильного вирішення справи призначити судову будівельно-технічну експертизу для вирішення експертами наступних питань:

- Який перелік та об'єми фактично виконаних Малим колективним підприємством "Газмонтаж" будівельних робіт з реконструкції котельні середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Кожухів Літинського району Вінницької області?

- Який перелік та об'єми фактично виконаних Малим колективним підприємством "Газмонтаж" будівельних робіт з реконструкції тепломережі середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Кожухів Літинського району Вінницької області?

- Який перелік та об'єми фактично виконаних Малим колективним підприємством "Газмонтаж" будівельних робіт з реконструкції котельні середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Багринівці Літинського району Вінницької області?

- Який перелік та об'єми фактично виконаних Малим колективним підприємством "Газмонтаж" будівельних робіт з поточного ремонту системи опалення середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Багринівці Літинського району Вінницької області?

- Яка вартість фактично виконаних Малим колективним підприємством "Газмонтаж" будівельних робіт з реконструкції котельні середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Кожухів Літинського району Вінницької області?

- Яка вартість фактично виконаних Малим колективним підприємством "Газмонтаж" будівельних робіт з реконструкції тепломережі середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Кожухів Літинського району Вінницької області?

- Яка вартість фактично виконаних Малим колективним підприємством "Газмонтаж" будівельних робіт з реконструкції котельні середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Багринівці Літинського району Вінницької області?

- Яка вартість фактично виконаних Малим колективним підприємством "Газмонтаж" будівельних робіт з поточного ремонту системи опалення середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Багринівці Літинського району Вінницької області?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних Малим колективним підприємством "Газмонтаж" будівельних робіт з реконструкції котельні середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Кожухів Літинського району Вінницької області обсягам та вартості, зазначеним в акті №1 від 30.04.2008 року приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2008 року, акті № 2 від 10.06.2008 року приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 року, акті №3 від 27.10.2008 року приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року до договору підряду №7 від 16.04.2008 року?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних Малим колективним підприємством "Газмонтаж" будівельних робіт з реконструкції тепломережі середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Кожухів Літинського району Вінницької області обсягам та вартості, зазначеним в акті № 1 від 24.07.2008 року приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 року до договору підряду №16 від 15.07.2008 року?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних Малим колективним підприємством "Газмонтаж" будівельних робіт з реконструкції котельні середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Багринівці Літинського району Вінницької області обсягам та вартості, зазначеним в акті № 1 від 26.05.2008 року приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008 року, акті № 2 від 10.06.2008 року приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 року, акті №3 від 23.06.2008 року приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 року, акті № 4 від 25.06.2008 року приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 року, акті №5 від 25.07.2008 року приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 року, акті № 6 приймання виконаних підрядних робіт від 10.10.2008 року, акті № 7 від 29.10.2008 року до договору підряду №12 від 12.05.2008 року?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних Малим колективним підприємством "Газмонтаж" будівельних робіт з поточного ремонту системи опалення середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Багринівці Літинського району Вінницької області обсягам та вартості, зазначеним в акті прийому виконаних робіт № 1 від 12.09.2008 року до договору підряду № 23 від 01.09.2008 року?

- Чи відповідають дані, зазначені в акті №1 від 30.04.2008 року приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2008 року, акті №2 від 10.06.2008 року приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 року, акті №3 від 27.10.2008 року приймання виконаних робіт за жовтень 2008 року до договору підряду № 7 від 16.04.2008 року проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНІП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають дані, зазначені в акті №1 від 24.07.2008 року до договору підряду № 16 від 15.07.2008 року проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНІП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають дані, зазначені в акті №1 від 26.05.2008 року, № 2 від 10.06.2008 року, № 3 від 23.06.2008 року, № 4 від 25.06.2008 року, № 5 від 25.07.2008 року, № 6 від 10.10.2008 року, № 7 від 29.10.2008 року до договору підряду № 12 від 12.05.2008 року проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНІП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають дані, зазначені в акті №1 від 12.09.2008 року до договору підряду № 23 від 01.09.2008 року проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНІП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Отже, в даному випадку встановлення достовірності обставин, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог та обставин, та на які посилається відповідач в обґрунтування заперечення на позов вимагає спеціальних знань, що є підставою для призначення будівельно-технічної експертизи (п.п. 117-121 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року).

Відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у зв'язку з призначенням господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі №902/1453/13 зупинити до отримання відповідного обґрунтованого висновку експерта.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, врахувавши положення п.1.5 Інструкції та позицію сторін, суд дійшов висновку, що проведення будівельно - технічної експертизи слід доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

З огляду на те, що позивач не заперечив стосовно покладення на нього витрат на оплату судової експертизи, суд вважає, що витрати на її проведення слід покласти на останнього.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.ст. 41, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №902/1453/13 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення цієї експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця, вул.Кірова, 1).

3. На розгляд судової будівельно - технічної експертизи поставити наступні питання:

- Який перелік та об'єми фактично виконаних Малим колективним підприємством "Газмонтаж" будівельних робіт з реконструкції котельні середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Кожухів Літинського району Вінницької області?

- Який перелік та об'єми фактично виконаних Малим колективним підприємством "Газмонтаж" будівельних робіт з реконструкції тепломережі середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Кожухів Літинського району Вінницької області?

- Який перелік та об'єми фактично виконаних Малим колективним підприємством "Газмонтаж" будівельних робіт з реконструкції котельні середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Багринівці Літинського району Вінницької області?

- Який перелік та об'єми фактично виконаних Малим колективним підприємством "Газмонтаж" будівельних робіт з поточного ремонту системи опалення середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Багринівці Літинського району Вінницької області?

- Яка вартість фактично виконаних Малим колективним підприємством "Газмонтаж" будівельних робіт з реконструкції котельні середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Кожухів Літинського району Вінницької області?

- Яка вартість фактично виконаних Малим колективним підприємством "Газмонтаж" будівельних робіт з реконструкції тепломережі середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Кожухів Літинського району Вінницької області?

- Яка вартість фактично виконаних Малим колективним підприємством "Газмонтаж" будівельних робіт з реконструкції котельні середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Багринівці Літинського району Вінницької області?

- Яка вартість фактично виконаних Малим колективним підприємством "Газмонтаж" будівельних робіт з поточного ремонту системи опалення середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Багринівці Літинського району Вінницької області?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних Малим колективним підприємством "Газмонтаж" будівельних робіт з реконструкції котельні середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Кожухів Літинського району Вінницької області обсягам та вартості, зазначеним в акті №1 від 30.04.2008 року приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2008 року, акті № 2 від 10.06.2008 року приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 року, акті №3 від 27.10.2008 року приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року до договору підряду №7 від 16.04.2008 року?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних Малим колективним підприємством "Газмонтаж" будівельних робіт з реконструкції тепломережі середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Кожухів Літинського району Вінницької області обсягам та вартості, зазначеним в акті № 1 від 24.07.2008 року приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 року до договору підряду №16 від 15.07.2008 року?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних Малим колективним підприємством "Газмонтаж" будівельних робіт з реконструкції котельні середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Багринівці Літинського району Вінницької області обсягам та вартості, зазначеним в акті № 1 від 26.05.2008 року приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008 року, акті № 2 від 10.06.2008 року приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 року, акті №3 від 23.06.2008 року приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 року, акті № 4 від 25.06.2008 року приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 року, акті №5 від 25.07.2008 року приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 року, акті № 6 приймання виконаних підрядних робіт від 10.10.2008 року, акті № 7 від 29.10.2008 року до договору підряду №12 від 12.05.2008 року?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних Малим колективним підприємством "Газмонтаж" будівельних робіт з поточного ремонту системи опалення середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Багринівці Літинського району Вінницької області обсягам та вартості, зазначеним в акті прийому виконаних робіт № 1 від 12.09.2008 року до договору підряду № 23 від 01.09.2008 року?

- Чи відповідають дані, зазначені в акті №1 від 30.04.2008 року приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2008 року, акті №2 від 10.06.2008 року приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 року, акті №3 від 27.10.2008 року приймання виконаних робіт за жовтень 2008 року до договору підряду № 7 від 16.04.2008 року проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНІП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають дані, зазначені в акті №1 від 24.07.2008 року до договору підряду № 16 від 15.07.2008 року проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНІП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають дані, зазначені в акті №1 від 26.05.2008 року, № 2 від 10.06.2008 року, № 3 від 23.06.2008 року, № 4 від 25.06.2008 року, № 5 від 25.07.2008 року, № 6 від 10.10.2008 року, № 7 від 29.10.2008 року до договору підряду № 12 від 12.05.2008 року проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНІП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають дані, зазначені в акті №1 від 12.09.2008 року до договору підряду № 23 від 01.09.2008 року проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНІП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4. Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової будівельно-технічної експертизи.

5. Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача - відділ освіти Літинської районної державної адміністрації (22300, Вінницька область, смт Літин, вул.Фабріціуса, 15; код ЄДРПОУ 02141383).

6. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову будівельно-технічну експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

7. Дозволити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у разі необхідності залучити для проведення у справі №902/1453/13 судової будівельно-технічної експертизи фахівців з відповідних галузей знань.

8. У разі залучення фахівців - долучити до матеріалів справи копії відповідних документів, які свідчать про їхню освіту, стаж роботи у відповідній галузі тощо.

9. У разі залучення експертною установою фахівців, які безпосередньо проводитимуть судову будівельно-технічну експертизу, попередити останніх про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

10. Експертизу провести в строк, встановлений п.1.13 п.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №144 від 30.12.2004 року.

11. Зобов'язати експертну установу на протязі 5-ти днів з дня складання висновку направити висновок разом з матеріалами справи №902/1453/13 до господарського суду Вінницької області. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

12. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

13. Зобов'язати відділ освіти Літинської районної державної адміністрації (22300, Вінницька область, смт Літин, вул.Фабріціуса, 15; код ЄДРПОУ 02141383) здійснити оплату проведення експертизи відповідно до рахунку експертної установи.

14. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

15. Ухвалу надіслати учасникам процесу та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, останньому - з матеріалами господарської справи №902/1453/13 в 1-му томі.

Суддя Нешик О.С.

віддрук.6 прим.:

1 - до справи;

2 - прокуратурі м.Вінниці (м.Вінниця, вул.Ватутіна, 10);

3 - прокурору Літинського району (22300, Вінницька область, смт Літин, вул. Леніна,9);

4 - позивачу - відділу освіти Літинської районної державної адміністрації (22300, Вінницька область, смт Літин, вул.Фабріціуса, 15);

5 - відповідачу - малому колективному підприємству "Газмонтаж" (22300, Вінницька область, смт Літин, вул.Радянська, 107)

6 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз