Ухвала суду № 36332210, 05.12.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р.

справа № 804/5557/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акма-Станкоімпорт" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акма-Станкоімпорт" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Акма-Станкоімпорт" (далі – позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі – відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, посилаючись на те, що на підставі наказу №116 від 22.01.2013 року про проведення виїзної планової документальної перевірки з питань дотримання вимог законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, починаючи з 04.02.2013 року, 28.02.2013 року наказом № 417 продовжено терміни проведення перевірки на п’ять днів з 01.03.2013 року по 07.03.2013 року. Оскільки вважають, що накази про проведення перевірки прийняті без наявності передбачених законом підстав, перевірка проведена без дотримання процедури, передбаченої податковим законодавством. Тому звернулися до суду та просять визнати протиправними та скасувати накази Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 116 від 22.01.2013 року та № 417 від 28.02.2013 року

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року адміністративний позов залишино без задоволення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року, ухвалити нове рішення, де задовольнити позовні вимоги повністю.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Акма-Станкоімпорт" знаходиться на податковому обліку в Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

На підставі наказу від 22.01.2013 року № 116 проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Акма-Станкоімпорт" за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, терміном проведення 10 робочих днів (а.с. 12), відповідно з затвердженим планом – графіком проведення документальних планових виїздних перевірок на I квартал 2013 року у відповідності до ст. 77 податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

Зазначений наказ з повідомленням від 22.01.2013 року № 2048/10/22-218 було вручено посадовій особі підприємства – головному бухгалтеру 24.01.2013 року про що свідчить іі підпис на розписці № 204810/22-218*** (а.с. 95).

Наказом від 28.02.2013 року № 417 у відповідності з вимогами п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України продовженно термін проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Акма-Станкоімпорт" за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року на 5 робочих днів з 01.03.2013 року по 07.03.2013 року.

Зазначений наказ вручений головному бухгалтеру позивача 01.03.2013 року (а.с. 99)

15.03.2013 року за результатами перевірки відповідачем було складено акт № 1668/22-2/36725970 “Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Акма-Станкоімпорт" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року (а.с. 20).

Відповідно до п.81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред’явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначається дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб’єкта (прізвище, ім’я, по батькові фізичної особи – платника податку, який перевіряється) або об’єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави,дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред’явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику цих документів або пред’явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідно п.1.11 Наказу/Методичні рекомендації, Державної податкової адміністрації від 14.04.2011 № 213 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків та внесення змін до наказу ДПА України від 27.05.2008 N 355" при проведенні у передбачених пунктами 1.8 - 1.10 цього розділу випадках документальної планової виїзної перевірки після визначених у плані-графіку термінів проведення повідомлення та наказ про проведення перевірки платнику податків повторно не надсилаються, а виписується нове направлення та видається наказ про перевірку із зазначенням нової дати початку з дотриманням тривалості проведення, визначеної відповідно до плану-графіка у попередніх документах. При цьому в акті перевірки обов'язково викладаються обставини, які призвели до порушення термінів проведення такої перевірки, визначених у надісланих платнику податків повідомленні та наказі про проведення перевірки.

Тобто, Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було дотримано всіх вимог чинного законодавства щодо порядку та початку проведення документальної планової перевірки ТОВ "Акма-Станкоімпорт".

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що посилання позивача на порушення відповідачем методичних рекомендацій, затверджених наказом ДПА № 213 від 14.04.2011 року не приймаються до уваги судом, оскільки відповідач своїми діями не порушив норми податкового законодавства та продовжив термін проведення перевірки, а позивач не скористався своїм правом та допустив відповідача до проведення перевірки

Також, суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ відповідача про проведення перевірки не створює для позивача юридичних наслідків, в зв’язку з чим не може вважати наказ відповідача про проведення перевірки рішенням в процесуальному розумінні.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду – без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акма-Станкоімпорт" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук