Ухвала суду № 36332141, 03.12.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р. справа № 1170/2а-3990/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Протеїн Продакшн» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Торговий Дім «Протеїн Продакшн» звернулось з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013року позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 31 жовтня 2012 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Протеїн Продакшн» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 373491 грн. та накладено штрафну санкцію - 186746 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 31 жовтня 2012 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Протеїн Продакшн» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 131142 грн. та накладено штрафну санкцію - 35785 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 31 жовтня 2012 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Протеїн Продакшн» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень-липень 2012 року на 1581617 грн.

Постанова обґрунтована тим, що позивачем включено до податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат суми коштів за договорами, укладеним з контрагентами, відповідно до приписів статей 138 та198 Податкового кодексу України (датою виникнення права на податковий кредит та включення коштів до валових витрат є дата отримання платником податку товару, що підтверджено податковою накладною).

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають.

Представник відповідача не з'явився, повістку отримав 11 березня 2013р.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, на підставі акту перевірки від 19 жовтня 2012р. №164/22-4/36390340, відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 31 жовтня 2012р., № 0001160224, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 373 491грн. основного платежу та 186746 грн. за штрафними санкціями, №0001170224, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 131 142грн. за основним платежем та 35 785грн. за штрафними санкціями та №0001180224, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 1 581 617грн.

В висновках акту перевірки зазначено про порушення позивачем п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту в сумі 373 491грн., в тому числі за веречсень2011р. 16 907грн., за жовтень 2011р. 23 456грн., за листопад 2011р. 11 439грн., за липень 2012р. 321 689грн.;

- встановлено завищення залишку від'ємного значення ПДВ за травень 2012р. на суму 594 645грн., за червень 2012р. на суму 626 863грн., за липень 2012р. на суму 360 109грн., та завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за вересень 2011р., нарахованої у зменшення податкового боргу з ПДВ у сумі 5 365грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства;

- п. 138.2, 138.4, 138.8 ст. 138 та пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 податкового кодексу України, підприємством занижено податок на прибуток за період 3-4 квартали 2011р. , 2 квартал 2012р. на суму 131 142грн.

В описовій частині акту зазначено, що вказані порушення є наслідком того, що операції ТОВ «Фірма «САІ» та ТОВ «Украгро-Група КМС» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання постачання.

Також зазначено, що в ході перевірко не встановлено факту передачи товарів від ТОВ «Фірма «САІ» та ТОВ «Украгро-Група КМС» до ТОВ «ТД «Протеїн Продакшн».

Матеріали справи містять договір від 12 квітня 2011р. №12/04-2011 між позивачем та ТОВ «САІ», додаткову угоду до нього від 30 грудня 2011р., специфікації до угоди, якими підтверджено поставку сої.

ТОВ «САІ» було надано позивачу податкові накладні.

Також матеріали справи містять видаткові накладні та платіжні доручення на підтвердження сплати позивачем ТОВ «САІ» за поставку сої та товарно-транспортні накладні на підтвердження поставки сої.

Крім того, позивачем до суду першої інстанції надавався договір від 15 жовтня 2010р. №15/10/2010р. між позивачем та ТОВ «Украгро група КМС», додаткова угода до нього та специфікація, згідно яких постачалися насіння сої.

Матеріали справи також містять податкову накладну, видаткову накладну, платіжні доручення та товарно-транспортні накладні.

Приймання товару було оформлено відповідними актами приймання продукції

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Матеріали справи містять всі документи на підтвердження правомірності формування позивачем податкового кредиту та витрат по взаємовідносинам з ТОВ «Фірма «САІ» та ТОВ «Украгро-Група КМС».

Із наданих документів вбачається саме фактичне виконання спірних операцій, оплата за придбаний товар з урахуванням податку на додану вартість.

Також, як вбачається з матеріалів справи ні актом перевірки, ні в ході судового розгляду відсутність у контрагентів спеціальної податкової правосуб'єктності або відсутність реєстрації у ЄДР під час здійснення господарських операцій не встановлена.

Податкові накладні містять всі необхідні реквізити.

Позивачем були надані докази подальшого використання товарів, придбаних у контрагентів.

Щодо доводів апеляційної скарги, то колегія суддів вважає, що несплата податків чи їх приховування однією із сторін правочину не є підставою для висновку про нікчемність правочину.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Протеїн Продакшн» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш