Ухвала суду № 36332134, 26.11.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. справа № 2а/0470/15142/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №50 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013року по справі за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №50 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Дніпропетровської області звернулась з позовом до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №50 про стягнення податкового боргу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013року позов задоволено.

Суд постановив стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №50, на користь бюджету на р/р згідно з бюджетною класифікацією в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 191 969, 03 грн.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, ухвалити нову постанову, якої позов задовольнити частково в сумі 39 559, 03грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що відповідача сплатив податковий борг з податку на додану вартість в сумі 152 410грн.

Крім того, зазначено, що позивачем не надано доказів на обґрунтування вимог щодо стягнення штрафних санкцій та судом не було взято до уваги те, що відповідач є збитковим підприємством.

Представник відповідача не з'явився, повістку отримав 04 березня 2013р.

Представник позивача не з'явився, повістку отримав 11 березня 2013р.

Фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, підприємством КЖЕП №50 до Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська подано декларації з податку на додану вартість:

№9056118579 від 17.09.2012 року, згідно з якою самостійно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 58 654 грн.;

span style="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">№9063208012 від 16.10.2012 року, згідно з якою самостійно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 40 465 грн.;

n style="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">№9071407110 від 14.11.2012 року, згідно з якою самостійно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 61 132 грн.

an style="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">На підставі акта від 22.10.2012 року №4393/15-2/32616321 Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська винесено податкове повідомлення-рішення від 22.10.2012 року №0006271501, яким визначено суму штрафної санкції з податку на додану вартість в розмірі 31 718, 03 грн.

Таким чином, відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 191969, 03 грн.

Матеріали справи також містять податкову вимогу №1340 від 01.09.2011р., а також докази її вручення відповідачу.

Підпунктом 20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

pan style="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Відповідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Доводи апеляційної скарги стосовно часткової сплати спірної суми податкового боргу, колегія суддів вважає помилковими, оскільки суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що платежі, які перераховувалися відповідачем до бюджету як податкові зобов'язання з ПДВ за спірні періоди, правомірно зараховувались позивачем на погашення податкового боргу минулих періодів в порядку черговості його виникнення, а сума податкового зобов'язання з ПДВ, заявлена до стягнення в даному позові, залишилася не сплаченою.

Податкове повідомлення-рішення від22.10.2012 року №0006271501 було отримано головним бухгалтером КЖЕП №50 22.10.2012, що підтверджується його підписом на корінці повідомлення, наявного в матеріалах справи. Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення відповідачем не надано, отже сума заборгованості є узгодженою.

Таким чином, в межах апеляційної скарги, підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №50 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013року по справі за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №50 про стягнення податкового боргу залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш