Ухвала суду № 36332129, 03.12.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р. справа № 1170/2а-3221/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2012року по справі за позовом Приватного підприємства «Крістоль» до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Крістоль» звернулось з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2012року позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення від 20.09.2012 року №0003072200.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення від 20.09.2012 року № 0003082300.

Постанова обґрунтована тим, що оскільки перевірка ПП «Крістоль» призначена відповідно до кримінально-процесуального закону (на підставі постанови слідчого ОВС СУ ДПС у Полтавській області про призначення документальної перевірки від 19.06.2012 року), то в силу положень п.п.86.9 ст.86 ПК України, матеріали перевірки та висновки Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС, викладені в Акті перевірки від 06.09.2012 року №267/2200/33860815 до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно в рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи.

Враховуючи підстави для перевірки позивача та за відсутності доказів набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі, суд вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. З огляду на це, податкові повідомлення-рішення № 0003072200 та №0030082300 від 20.09.2012 року підлягають скасуванню, оскільки такі прийняті всупереч вимогам п. 86.9 ст.89 ПК України, а отже - є передчасними та протиправними з наведених вище підстав.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано порушення податкового законодавства, які були виявлені під час перевірки.

Представник відповідача не з'явився, повістку отримав 04 березня 2013року.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, за результатами позапланової виїзної перевірки ПП «Крістоль» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2009р. по 05.09.2012р. Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області складено акт від 06 вересня 2012 № 267/2200/33860815.

Як свідчить акт перевірки, перевірка була проведена згідно з пп. 78.1.11, п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Суду також надані копія постанови про призначення документальної перевірки від 19 че5рвня 2012року старшого слідчого по ОВС СУ ДПС у Полтавській області області, якою постановлено призначити документальну перевірку ПП «Крістоль» (а.с.108)

На підставі зазначеного акту перевірки, відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 20 вересня 2012р. №0003072200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 23 708грн. основного платежу та 5 927грн. штрафних (фінансових) санкцій та №0003082300, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 29 636грн. основного платежу та 7 409грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

В той же час, у відповідності до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, до набрання чинності обвинувальним вироком або до винесення постанови про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами статус матеріалів перевірки, проведеної з підстав, установлених п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

До такого моменту відповідні матеріали не можуть слугувати самостійною підставою для винесення податкових повідомлень-рішень.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність необхідності оцінювати в даному провадженні обставин реальності господарських операцій позивача з його контрагентами, оскільки даним обставинам надаватиме правову оцінку місцевий загальний суд під час розгляду по суті кримінальної справи № 12012131009007, під час досудового слідства в якій і була призначена позапланова перевірка позивача.

Таким чином, колегія судді погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність скасування оскарженого податкового повідомлення-рішення, а доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2012року по справі за позовом Приватного підприємства «Крістоль» до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш