Ухвала суду № 36332106, 03.12.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р.

справа № 804/109/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Солайм» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солайм» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішенням , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Солайм» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.12.2012р. №0001052200.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013року в задоволенні позову відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що при поверненні суми 100% передплати за контрактом у зв'язку з неможливістю поставити визначений контрактом товар здійснюється визначення та облік курсових одиниць, оскільки це є зобов'язання, які будуть отримані або сплачені у фіксованій (або визначеній) сумі грошей або їх еквівалентів (монетарні статті).

Суд дійшов висновку, що у ТОВ «Солайм» наявні правові підстави для врахування прибутку позитивного значення курсових різниць у складі доходів платника податку при поверненні суми передплати та ТОВ «Салайм» було допущено порушення п.п. 153.1.1, п. 153.1.3 п. 153.1 ст. 153 ПК України, що призвело до заниження доходу, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування в розмірі 5369920 грн.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції є помилковими, оскільки з огляду на вимоги пп. 153.1.3 п. 153.1 ст. 153 Податкового кодексу України та Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого Наказом міністерства фінансів України №193 від 10 серпня 2000р., в разі здійснення 100% передплати (авансу) в іноземній валюті на користь нерезидента за поставку товару (основних засобів), визначення та облік курсових різниць по товарній заборгованості (немонетарна стаття) не здійснюється.

Представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача проти задоволення заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, зо апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, на підставі акту перевірки № 1890/226/32614125 від 19.11.2012р. відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0001052200 від 05.12.2012р., яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2480740,00 грн.

Актом перевірки встановлено порушення п.п.153.1.1, п. 153.1.3 п. 153.1 ст. 153 ПК України встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у сумі 2 480 740,00 грн.;

п.п.153.1.1,п.п.153.1.3 п.153.1 ст.153 ПК України встановлено заниження доходу, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування у сумі 5369920,00 грн., у тому числі за 3 квартал 2011р. у сумі 1711920, 00 грн., за 4 квартал 2011р. в сумі 2140320,00 грн., 1 квартал 2012р. в сумі 1110000,00 грн., 2 квартал 2012р. в сумі 407680,00 грн.

Судом також було встановлено, що в перевіряємий період ТОВ «Солайм» укладено ряд контрактів.

Згідно контракту на поставку товару №HALS-11/10-1 від 18.11.2010 року ТОВ ««Солайм» здійснило 05.01.2011 року 100% передплати нерезиденту компанії HALEFIELD HOLDINGS LIMITED в сумі 127400000 дол. США.

04.07.2011 року компанія HALEFIELD HOLDINGS LIMITED у зв'язку з неможливістю поставити визначений контрактом товар повернуло ТОВ «Солайм» 100% передплати за контрактом.

Згідно контракту на поставку товару № 19/04-2011 від 19.04.2011 року ТОВ «Солайм» здійснило 22.04.2011 та 26.04.2011 року 100% передплати нерезиденту компанії ROMER COMMERCIAL LTD в сумі 60000000 дол. США.

28.07.2011 року компанія ROMER COMMERCIAL LTD у зв'язку з неможливістю поставити визначений контрактом товар повернуло ТОВ «Солайм» 100% передплати за контрактом.

Згідно контракту на поставку товару №BS-06/ll-l від 21.06.2011 року ТОВ «Солайм» здійснило 04.07.2011 року 100% передплати нерезиденту компанії BRIMMILTON LIMITED в сумі 127000000 дол. США.

23.12.2011 року компанія BRIMMILTON LIMITED у зв'язку з неможливістю поставити визначений контрактом товар повернуло ТОВ «Солайм» 100% передплати за контрактом.

Згідно контракту на поставку товару №02/08-2011 від 08.08.2011 року ТОВ «Солайм» здійснило 04.08.2011 року 100% передплати нерезиденту компанії CARNTON COMMERCIAL LTD в сумі 60000000 дол. США.

30.01.2012 року компанія CARNTON COMMERCIAL LTD у зв'язку з неможливістю поставити визначений контрактом товар повернуло ТОВ «Солайм» 100% передплати за контрактом.

Згідно контракту на поставку товару Hz PS-12/11-1 від 01.12.2011 року ТОВ «Солайм» здійснило 23.12.2011 року 100% передплати нерезиденту компанії PLASSTEX LTD в сумі 127400000 дол. США.

20.06.2012 року компанія PLASSTEX LTD у зв'язку з неможливістю поставити визначений контрактом товар повернуло ТОВ «Солайм» 100% передплати за контрактом.

Судом також було встановлено, що за результатами наведених господарських операцій згідно бухгалтерського обліку ТОВ «Солайм» на рахунку 3712 «Розрахунки за виданими авансами» станом на 30.09.2011р., 31.12.2011р., 31.03.2012р., 30.06.2012р. рахується позитивна курсова різниця, яка не знайшла свого відображення у податковому обліку ТОВ «Солайм» у сумі 5 369 920 грн.

Відповідно до пп. 153.1.3 п. 153.1 ст. 153 Податкового кодексу України визначення курсових різниць від перерахунку операцій, виражених в іноземній валюті, заборгованості та іноземної валюти здійснюється відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку. При цьому прибуток (позитивне значення курсових різниць) ураховується у складі доходів платника податку, а збиток (від'ємне значення курсових різниць) ураховується у складі витрат платника податку.

Наказом Міністерства фінансів України № 193 від 10.08.2000 р. (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 серпня 2000 р. за № 515/4736) затверджено Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів».

Пунктом 4 Положення (стандарту) 21 передбачено, що курсова різниця - різниця між оцінками однакової кількості одиниць іноземної валюти при різних валютних курсах.

Відповідно до приписів пункту 6 Положення (стандарту) 21, сума авансу (попередньої оплати) в іноземній валюті, надана іншим особам у рахунок платежів для придбання немонетарних активів (запасів, основних засобів, нематеріальних активів тощо) і отримання робіт і послуг, при включенні до вартості цих активів (робіт, послуг) перераховується у валюту звітності із застосуванням валютного курсу на дату сплати авансу.

Згідно з пунктом 8 Положення (стандарту) 21, визначення курсових різниць за монетарними статтями в іноземній валюті проводиться на дату здійснення господарської операції та на дату балансу.

Курсові різниці від перерахунку грошових коштів в іноземній валюті та інших монетарних статей про операційну діяльність відображаються у складі інших операційних доходів (витрат).

Таким чином, вірними є висновки суду першої інстанції, що у ТОВ «Солайм» наявні правові підстави для врахування прибутку позитивного значення курсових різниць у складі доходів платника податку при поверненні суми передплати.

Грошові кошти, які були повернуті підприємству від підприємства-нерезидента за контрактом (у розмірі курсової різниці) повинні оприбутковуватись по бухгалтерському обліку підприємства у складі інших операційних доходів (витрат) та включатись до декларації з податку на прибуток підприємства за відповідний період.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Солайм» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солайм» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішенням залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш