Ухвала суду № 36332012, 23.12.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"23" грудня 2013 р. Справа №926/443/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" м.Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" м.Чернівці скарга на дії виконавчої служби Суддя Бутирський А.А. Представники: Від позивача - не з'явився Від відповідача - не з'явився Від виконавчої служби - Карпюк О.М. - начальник Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції (посвідчення № 00792) В засіданні приймали участь СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 10.06.2011 року задоволено частково позов Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" м. Чернівці, стягнуто з відповідача 24993,60 грн. боргу та 1462,43 грн. судового збору.

На виконання згаданого рішення судом видано наказ № 926/443/13 від 21.06.2013 року. Даний наказ пред'явлений до виконання у Садгірський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

26.11.2013 року відповідач надав скаргу на дії Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник зазначив, що вважає дії Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції неправомірними та просить скасувати постанову начальника Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Карпюка Ю.М. від 01.11.2013 року про наслідки перевірки виконавчого провадження № 38671663 та постанову головного державного виконавця Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Богдана С.В. від 01.11.2013 року про поновлення виконавчого провадження № 38671663 з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.07.2013 року порушено провадження у справі № 5027/398-б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка".

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.06.2013 року введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" строком на шість місяців, керуючим санацію призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича та зобов'язано керуючого санацією протягом трьох місяців з дня винесення цієї ухвали подати комітету кредиторів для схвалення плану санації.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.11.2013 року у справі №

5027/398-б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" затверджено план санації боржника.

Згідно частини 4 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Звернення стягнення на майно боржника повинно здійснюватися із урахуванням особливостей процедури банкрутства, оскільки застосування таких заходів може привести до зупинення роботи господарюючого суб'єкта, а також до позбавлення можливості застосування до нього відповідних заходів реабілітаційного характеру.

Отже, поновлення виконавчого провадження, вважає скаржник, унеможливлює здійснення заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, передбачених планом санації та відповідно суперечить інтересам конкурсних кредиторів.

Ухвалою суду від 26.11.2013 року розгляд скарги було призначено на 09.12.2013 року.

Ухвалою суду від 09.12.2013 року розгляд справи відкладено на 23.12.2013 року.

23.12.2013 року позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, що робить неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 09 січня 2014 року року на 10:00 годин.

2. Державній виконавчій службі повторно надати матеріали виконавчого провадження для огляду та в письмовій формі пояснення по суті скарги.

3. Участь сторін та виконавчої служби обов'язкова.

Судя А.А. Бутирський