Ухвала суду № 36332003, 25.12.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"25" грудня 2013 р.

Справа № 5017/2761/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський завод керамічних виробів”

про стягнення заборгованості в сумі 87673,72 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський завод керамічних виробів”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал”

Суддя Літвінов С. В.

Суть спору: розглядається у порядку ст. 89 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.12.2013р., заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський завод керамічних виробів” про розстрочку виконання рішення суду задоволено.

В описовій частині ухвали господарського суду Одеської області від 18.12.2013р., а саме в абзаці 6 ухвали допущена описка, помилково зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Одеський завод керамічних виробів” просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області строком на 6 місяців згідно наведеного графіку.

Також, в мотивувальній частині ухвали господарського суду Одеської області від 18.12.2013р., а саме в абзаці 19 ухвали допущена описка, помилково зазначено „Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні обставини справи, що ускладнюють виконання рішення суду на теперішній час, заслухавши пояснення представників сторін, та давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що уточнена заява Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Пересипський" про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 18.12.2006р. по справі №4/120-06-2958 не суперечить вимогам чинного законодавства, та підлягає задоволенню з наданням Комунальному підприємству "Житлово-комунальний сервіс "Пересипський" розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 18.12.2006р. по справі №4/120-06-2958 про стягнення заборгованості у розмірі 139606,22грн. строком на 6(шість) місяців, згідно наведеного графіку погашення.”, тоді як треба вказати „Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні обставини справи, що ускладнюють виконання рішення суду на теперішній час, заслухавши пояснення представників сторін, та давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що заява Товариство з обмеженою відповідальністю „Одеський завод керамічних виробів” про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2013р. по справі №5017/2761/2012 не суперечить вимогам чинного законодавства, та підлягає задоволенню з наданням Товариству з обмеженою відповідальністю „Одеський завод керамічних виробів” розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2013р. по справі №5017/2761/2012 про стягнення заборгованість за послуги водовідведення за скид ливневих стоків в сумі 87673грн. 72 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1753грн. 47 коп., згідно наведеного графіку погашення.

Відповідно до статті 89 ГПКУ встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв’язку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті ухвал, за власною ініціативою, встановив, що відповідно до ст. 89 ГПК України ухвала по справі №5017/2761/2012 від 05.09.2013р. підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в описовій частині ухвали господарського суду Одеської області від 18.12.2013р., а саме в абзаці 6 ухвали замість 6 місяців вказати 19 місяців.

2. Виправити описку в мотивувальній частині ухвали господарського суду Одеської області від 18.12.2013р., а саме в абзаці 19 ухвали замість „Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні обставини справи, що ускладнюють виконання рішення суду на теперішній час, заслухавши пояснення представників сторін, та давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що уточнена заява Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Пересипський" про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 18.12.2006р. по справі №4/120-06-2958 не суперечить вимогам чинного законодавства, та підлягає задоволенню з наданням Комунальному підприємству "Житлово-комунальний сервіс "Пересипський" розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 18.12.2006р. по справі №4/120-06-2958 про стягнення заборгованості у розмірі 139606,22грн. строком на 6(шість) місяців, згідно наведеного графіку погашення.”, вказати „Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні обставини справи, що ускладнюють виконання рішення суду на теперішній час, заслухавши пояснення представників сторін, та давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що заява Товариство з обмеженою відповідальністю „Одеський завод керамічних виробів” про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2013р. по справі №5017/2761/2012 не суперечить вимогам чинного законодавства, та підлягає задоволенню з наданням Товариству з обмеженою відповідальністю „Одеський завод керамічних виробів” розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2013р. по справі №5017/2761/2012 про стягнення заборгованість за послуги водовідведення за скид ливневих стоків в сумі 87673грн. 72 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1753грн. 47 коп., згідно наведеного графіку погашення.

Суддя Літвінов С.В.