Рішення № 36332001, 19.12.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р.Справа № 916/2773/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "КОНО"

до відповідача: Приватного підприємства "Інно - Трейдінг"

про стягнення 13 981,71 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Юзвенко В.Г. за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 13 981,71 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "КОНО" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "Інно - Трейдінг" про стягнення суми основного боргу у розмірі 12 372,25 грн., пені у розмірі 931,19 грн., 3 % річних у розмірі 678,27 грн., всього - 13 981,71 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем прийнятих на себе за договором підряду № 1/08/2011 від 15.08.2011р. зобов'язань.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17 жовтня 2013 року порушено провадження по справі № 916/2773/13.

21.11.2013р. до матеріалів справи надійшов супровідний лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "КОНО" (вх. № 35564/13) разом із додатком до нього, зокрема, заяви про зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог від 19.11.2013р. та правового обґрунтування щодо нарахування позивачем 3 % річних від 19.11.2013р.

У судовому засіданні від 26.11.2013р. представник позивача звернувся із заявою про продовження строку розгляду справи на 15 днів (вх. № 36173/13).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.11.2013р. строк розгляду справи № 916/2773/13 було продовжено до 30.12.2013р.

05.12.2013р. до матеріалів справи надійшов супровідний лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "КОНО" (вх. № 37173/13) разом із письмовими поясненнями щодо обставин справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у судове засідання не з'являвся та відзив на позов не надав.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянув матеріали справи, суд встановив:

15 серпня 2011 року між Приватним підприємством "Інно - Трейдінг" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "КОНО" (Підрядник) було укладено договір підряду № 1/08/2011 (надалі - договір № 1/08/2011 від 15.08.2011р.) відповідно до п. 1.1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати у відповідності до затвердженого Змовником завдання монтажні роботи по збору і зварці труб, необхідні для виконання проекту "Будівництво випускного глибоководного каналізаційного колектора", а Замовник зобов'язується оплатити проведені Підрядником роботи, згідно цього договору.

Відповідно до п. 2.1 договору № 1/08/2011 від 15.08.2011р. Підрядник зобов'язується розпочати виконання робіт не пізніше 31.08.2011р. та здійснення попередньої оплати, необхідні для оплати приїзду і розмитнення супроводжуючого їх обладнання.

Згідно з п. 2.2 договору № 1/08/2011 від 15.08.2011р. Підрядник зобов'язується виконати роботу протягом 20 робочих днів з дати отримання попередньої оплати на свій розрахунковий рахунок згідно п. 6.1 даного договору.

Даний договір вступає в дію з моменту його підписання представниками обох зі Сторін та діє до повного взаєморозрахунку сторін (п. 2.5 договору № 1/08/2011 від 15.08.2011р.).

Пунктам 3.1.2, 3.3.1 договору № 1/08/2011 від 15.08.2011р. передбачено, що Замовник зобов'язаний оплатити виконану Підрядником роботу після здачі всієї роботи, якщо інше не встановлено законом. Підрядник зобов'язується у встановлений строк виконати роботи по зварці труб Замовника, своєчасно приступити до виконання замовлення, при виконанні умов даного договору дотримуватися встановлених норм та правил виконання робіт обумовленим цим Договором.

Відповідно до п. 4.1 договору № 1/08/2011 від 15.08.2011р. ціна договору включає в себе вартість підрядних робіт та вартість митних витрат, пов'язаних з доставкою обладнання та складає: 283 175,00 грн., крім того ПДВ - 56635,00 грн., що разом складає 339 810,00 грн.. з яких 23 500,00 грн., крім того ПДВ - 4700,00 грн., що разом складає 28 200,00 грн. - вартість послуг з доставки обладнання та 259 675,00 грн., крім того ПДВ - 51 935,00 грн., що разом складає 311 610,00 грн. - вартість підрядних робіт, що є попередньою оплатою по цьому Договору.

Згідно з п. 4.3 договору № 1/08/2011 від 15.08.2011р. ціна договір може бути змінена на вимогу Підрядника лише у разі документального підтвердження Підрядником додаткових витрат, пов'язаних з митним оформленням обладнання та приїздом спеціалістів з Норвегії.

Пунктом 5.1 договору № 1/08/2011 від 15.08.2011р. передбачено, що прийняття робіт Замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі виявлення в роботі допущених відступів від умов договору або інших недоліків Замовник зобов'язаний негайно заявити про них Підряднику для їх усунення. Якщо Замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатись на ці відступи і відмовлятись від підписання акта.

Відповідно до пп. 6.1, 6.2 договору № 1/08/2011 від 15.08.2011р. Замовник здійснює попередню оплату в розмірі суми, вказаної в п. 4.1 даного договору на виконання робіт. Остаточний розрахунок проводиться в безготівковому виді шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника, згідно актів виконаних робіт на протязі десяти календарних днів з дати їх підписання.

Згідно з п. 8.1 договору № 1/08/2011 від 15.08.2011р. за неналежне та несвоєчасне виконання своїх зобов'язань сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Так, на виконання вищенаведених умов договору № 1/08/2011 від 15.08.2011р., Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "КОНО" було надане імпортне обладнання для виконання монтажних робіт по поставленим в м. Одесі каналізаційних труб, які надійшли в України від Норвежської фірми на поворотній та безоплатній основі по митній вартості 115 500,15 грн., а також надані послуги зварювальників на суму 311 610 грн., згідно з актом № ОУ-0000014 від 31.08.2011р., послуги по перевезенню монтажного обладнання у сумі 28200 грн., згідно з актом № ОУ-0000015 від 31.08.2011р. на загальну суму 369 840 грн.

Крім того, мито 5 % у сумі 5 775 грн. та податок на додану вартість 20 % від митної вартості обладнання, які необхідно було сплатити при його ввезені на митну територію України у сумі 24 255 грн., у загальному розмірі 30 030 грн. згідно з видатковою накладною № РН-0281 від 14.09.2011р.

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "КОНО" були надані послуги на суму 6 469,96 грн. та на суму 5 902,29 грн., відповідно до актів здачі - прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000018 від 26.09.2011р. та № ОУ-0000019 від 01.12.2011р. відповідно, на загальну суму 12 372,525 грн.

Приватне підприємство "Інно - Трейдінг", в свою чергу, частково оплатило отримані послуги: 25.08.2013р. було сплачено 339 810 грн., відповідно до звіту про дебетові та кредитових операціях по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "КОНО" у період з 01.08.2011р. по 31.08.2011р., а також сплачено суму у розмірі 30 030 грн.

Крім того, Приватне підприємство "Інно - Трейдінг" повернуло позивачу обладнання на суму 115 500,15 грн., про що свідчить акт здачі - прийняття обладнання для виконання робіт № 1 від 21.10.2011р.

16.05.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "КОНО" звернулось до Приватного підприємства "Інно - Трейдінг" з претензією вих. № 11 згідно з якою просить перерахувати суму заборгованості у розмірі 12 372,525 грн.

В подальшому, 06.08.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "КОНО" знов звернулось до Приватного підприємства "Інно - Трейдінг" з претензією № 24 щодо перерахування суму заборгованості у розмірі 12 372,525 грн. Однак відповіді Приватним підприємством "Інно - Трейдінг" надано не було.

Враховуючи вищенаведені обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "КОНО" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "Інно - Трейдінг" про стягнення суми основного боргу у розмірі 12 372,25 грн., пені у розмірі 931,19 грн., 3 % річних у розмірі 678,27 грн., всього - 13 981,71 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем прийнятих на себе за договором підряду № 1/08/2011 від 15.08.2011р. зобов'язань, а також положеннями Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Під час розгляду справи позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "КОНО" були уточнені. Так, згідно із заявою про зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог (вх. номер супровідного листа 35564/13 від 21.11.2013р.) позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 12 372,25 грн. та 3 % річних за період з 07.10.2011р. по 08.10.2013р. у сумі 389,26 грн., за період з 13.12.2011р. по 08.10.2013р. у сумі 322,60 грн., а всього у розмірі 711,86 грн.

Відповідач - Приватне підприємство "Інно - Трейдінг" жодного разу у судові засідання не з'явився, правової позиції по заявленим позовним вимогам не висловив, доказів, які б спростовували позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "КОНО" не надав.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Положеннями статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Так, пунктом 5.1 договору № 1/08/2011 від 15.08.2011р. передбачено, що прийняття робіт Замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі виявлення в роботі допущених відступів від умов договору або інших недоліків Замовник зобов'язаний негайно заявити про них Підряднику для їх усунення. Якщо Замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатись на ці відступи і відмовлятись від підписання акта.

Відповідно до пп. 6.1, 6.2 договору № 1/08/2011 від 15.08.2011р. Замовник здійснює попередню оплату в розмірі суми, вказаної в п. 4.1 даного договору на виконання робіт. Остаточний розрахунок проводиться в безготівковому виді шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника, згідно актів виконаних робіт на протязі десяти календарних днів з дати їх підписання.

Так, згідно з пп. 96, 99 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" від 1 серпня 2005 р. N 668 підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем, яка підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та підлягає стягненню, складає 12 372,25 грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних за період з 07.10.2011р. по 08.10.2013р. у сумі 389,26 грн., за період з 13.12.2011р. по 08.10.2013р. у сумі 322,60 грн., а всього у розмірі 711,86 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 % річних за період з 07.10.2011р. по 08.10.2013р. у сумі 389,26 грн., за період з 13.12.2011р. по 08.10.2013р. у сумі 322,60 грн., а всього у розмірі 711,86 грн.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суду вбачаються всі правові підстави для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "КОНО" шляхом присудження до стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 12 372,25 грн. та 3 % річних у розмірі 711,86 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Інно - Трейдінг" (65026, м. Одеса, вул. Преображенська, 23, кв. 2, код ЄДРПОУ 33215803) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "КОНО" (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Паркова, буд. 2, кв. 17, р/р 26001053814399 в ЗГРУ Приватбанк м. Львова, МФО 325321, код ЄДРПОУ 13818328) заборгованості у розмірі 12 372 (дванадцять тисяч триста сімдесят дві) грн. 25 коп., 3 % річних у розмірі 711 (сімсот одинадцять) грн. 86 коп. та судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Наказ видати згідно ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 24.12.2013 року.

Суддя Степанова Л.В.