Ухвала суду № 36331109, 11.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 р.Справа № 815/5635/13-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

Суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сівєлькіної С.Є.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області, керівника апарату Апеляційного суду Одеської області Колендо Д.М. про визнання неправомірною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірною бездіяльності Апеляційного суду Одеської області щодо не запровадження з 17.06.2013 року, відповідно до п.1 Наказу ДСА України №72 від 31 травня 2013 року, обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012 року №105, за виключенням положень стосовно надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження).

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що Апеляційний суд Одеської області, відповідно до п.1 Наказу ДСА України №72 від 31 травня 2013року «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу», повинен був запровадити з 17.06.2013 року порядок щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012 року №105, за виключенням положень стосовно надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

За результатами розгляду звернення ОСОБА_1 щодо отримання процесуальних документів в електронному вигляді по справі №22ц/785/3534/2013 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду від 18.02.2013 року, Апеляційним судом Одеської області 16.07.2013 року на ім'я заявника був надісланий Лист-відповідь №22-14852, за підписом в.о. керівника апарату Апеляційного суду Одеської області Хітрук Н.В., яким повідомлено заявника, що суд на теперішній час не має технічної можливості здійснювати обмін електронними документами між судом та учасниками судового процесу в частині надсилання судом учасникам судового процесу процесуальних документів в електронному вигляді.

23.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до керівника апарату Апеляційного суду Одеської області з листом №13-15570 щодо надання інформації стосовно можливості здійснення обміну електронними документами між Апеляційним судом Одеської області та учасниками судового процесу згідно Наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 року №72 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу» зі змінами, внесеними Наказом Державної судової адміністрації України від 14.06.2013 року №81.

За результатами розгляду вищеозначеного звернення позивача ОСОБА_1 Апеляційним судом Одеської області на ім'я ОСОБА_1 23.07.2013 року був надісланий Лист-відповідь №13-15570, за підписом в.о. керівника апарату Апеляційного суду Одеської області Хітрук Н.В., яким адресата повідомлено, що обмін електронними документами між судом та учасниками судового процесу, згідно Наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 року №72 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу» зі змінами, внесеними Наказом Державної судової адміністрації України від 14.06.2013 року №81, в Апеляційному суді Одеської області не запроваджено.

Наведене послугувало підставою для звернення позивача ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання неправомірною бездіяльності Апеляційного суду Одеської області щодо не запровадження з 17.06.2013 року, відповідно до п.1 Наказу ДСА України №72 від 31 травня 2013 року, обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012 року №105, за виключенням положень стосовно надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги останнього є безпідставними, та такими, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства України.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, та, надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду, виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що 31.05.2013 року Державною судовою адміністрацією України, відповідно до ст.ст.145-147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Ради суддів України від 22.10.2010 року №12, рішення Ради суддів України від 29.02.2008 року №38 щодо створення Єдиної судової інформаційної системи, та з метою забезпечення своєчасного отримання учасниками судового процесу (кримінального провадження) повісток, повідомлень та інших документів під час розгляду судових справ, був прийнятий Наказ №72 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу», відповідно до п.1 якого наказано запровадити у місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції з 17.06.2013 року порядок щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012 року №105.

Судом першої інстанції також встановлено, що 14.06.2013 року Державною судовою адміністрацією України був прийнятий Наказ №81 «Про внесення змін до наказу ДСА України від 31 травня 2013 року №72», яким наказано пункт 1 Наказу Державної судової адміністрації України від 31 травня 2013року №72 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу» викласти в новій редакції, а саме: запровадити в місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції з 17 червня 2013 року обмін електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012 року №105, за виключенням положень стосовно надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження).

Відтак, з наведених законодавчих приписів вбачається необхідність запровадження в місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції починаючи з 17 червня 2013 року обмін електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012 року №105, за виключенням положень стосовно надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження).

Апеляційним судом Одеської області у листах від 16.07.2013 року №22-14852, та від 23.07.2013 року №13-15570 відповідно, було зазначено, що на теперішній час, тобто на дату надання відповідей заявнику - ОСОБА_1, суд не має технічної можливості здійснювати обмін електронними документами між судом та учасниками судового процесу в частині надсилання судом учасникам судового процесу процесуальних документів в електронному вигляді, згідно Наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 року №72 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу» зі змінами внесеними Наказом Державної судової адміністрації України від 14.06.2013 року №81.

Водночас судом першої інстанції враховано, що 01.06.2013 року Апеляційним судом Одеської області на виконання Наказу Державної судової адміністрації України від 31 травня 2013 року №72 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу» винесено Наказ №91а-ос «Про впровадження обміну електронними документами між судом та учасниками процесу», за підписом керівника апарату Колендо Д.М., яким наказано запровадити в Апеляційному суді Одеської області з 17.06.2013 року обмін електронними документами між судом та учасниками процесу; головним спеціалістам з інформаційних технологій суду наказано здійснити усі необхідні заходи щодо налаштування програмного забезпечення автоматизованої системи документообігу суду та оновлення до необхідної версії бази даних автоматизованої системи документообігу суду.

Також, 01.08.2013 року Апеляційним судом Одеської області на виконання Наказу Державної судової адміністрації України від 31 травня 2013року №72 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу», винесено Наказ №110а-ос «Про впровадження обміну електронними документами між судом та учасниками процесу», за підписом керівника апарату Колендо Д.М., яким наказано: призначити помічників суддів відповідальними за обмін електронними документами між судом та учасниками судового процесу; головним спеціалістам з інформаційних технологій суду наказано надати методичні рекомендації помічникам суддів стосовно обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності будь-яких порушень з боку Апеляційного суду Одеської області положень Наказу Державної судової адміністрації України від 31 травня 2013 року №72 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу», оскільки по-перше у вказаному Наказі Державної судової адміністрації України від 31 травня 2013 року №72 зазначено запровадити в місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції з 17 червня 2013 року обмін електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012 року № 105, за виключенням положень стосовно надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження), та жодним чином не міститься вказівки щодо запровадження обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду, не пізніше 17.06.2013 року, адже запровадження будь-якого проекту в роботу суду, котрий базується на інформаційних технологіях, потребує певного часу, так як основними складовими у даному випадку є: технічне налаштування програмного забезпечення, оновлення баз даних автоматизованої системи документообігу суду до необхідної версії, а також організаційні питання, зокрема, проведення відповідних навчань між працівниками апарату суду, роз'яснення порядку дій, тощо.

Також, судом першої інстанції встановлено, що Апеляційним судом Одеської області, на виконання Наказу Державної судової адміністрації України від 31 травня 2013 року №72 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу», запроваджено обмін електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012 року №105, за виключенням положень стосовно надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження), про що свідчать надані повноважними представниками відповідача та наявні у матеріалах справи Заявка від 16.08.2013 року №22-16935 про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по справі №22ц-4480/13, за підписом ОСОБА_7, яка містить прохання надсилати процесуальні документи в електронному вигляді на електронну адресу АДРЕСА_1, а також Довідка від 19.08.2013 року про підписання учасниками судового процесу на отримання процесуальних документів в електронному вигляді, зі змісту якої вбачається, що 19.08.2013 року помічником судді була оброблена заявка ОСОБА_7 про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від 10.09.2013 року. Учасник судового процесу був підписаний на отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що у провадженні Апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №22-ц/785/3534/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, у якій ОСОБА_1 бере участь в якості представника ОСОБА_4

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.06.2013 року, на задоволення клопотання повноважного представника позивача - ОСОБА_5, по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, у зв'язку з чим означену справу №22-ц/785/3534/13 17.06.2013 року було скеровано до ОНДІСЕ.

Таким чином суд першої інстанції вірно виходив з того, що ОСОБА_1 звертався до Апеляційного суду Одеської області з відповідними заявами щодо надання інформації стосовно можливості здійснення обміну електронними документами між Апеляційним судом Одеської області та учасниками судового процесу, по справі №22-ц/785/3534/13, протягом часу знаходження означеної цивільної справи в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Отже, колегія суддів погоджується з тим, що позивачем не надано суду жодних належних доказів на підтвердження того, що, зокрема, відповідачем - Апеляційним судом Одеської області, були порушені будь-які права та охоронювані законом інтереси позивача, оскільки листи Апеляційного суду Одеської області №22-14852 від 16.07.2013року, та №13-15570 від 23.07.2013 року містять лише інформацію щодо відсутності на теперішній час, тобто на дату надання відповіді, обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012 року № 105, та жодним чином не містять відмови у наданні тих чи інших відомостей тощо.

Із врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції знаходить обґрунтованими висновки суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області про визнання неправомірною бездіяльності щодо не запровадження з 17.06.2013 року, відповідно до п.1 Наказу ДСА України №72 від 31 травня 2013 року, обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012 року №105, за виключенням положень стосовно надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження), не обґрунтовані, документально не підтверджені, не відповідають приписам чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов