Постанова № 36331091, 25.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 р. № 820/11866/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Спеціального пректно-конструкторського технологічного бюро електроапаратури НВО "Електроапарат" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Спеціального проектно-конструкторського технологічного бюро електроапаратури НВО "Електроапарат" різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 9209,01 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем в позові зазначено, що на адресу платника внесків територіальним органом ПФУ було направлено повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеною відповідно до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за жовтень - листопад 2013 року. Вказані повідомлення платником внесків отриманні, не оскаржувались, є діючими, проте платник внесків владних приписів повідомлень не виконав, оплату не здійснив, що і спричинило утворення спірної суми заборгованості.

Позивач в судове засідання, призначене на 25.12.2013 р. не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі.

Представник відповідача, Спеціального пректно-конструкторського технологічного бюро електроапаратури НВО "Електроапарат", в судове засідання, призначене на 25.12.2013 року не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника. Також відповідачем були надані до суду письмові заперечення до позову, відповідно до яких відповідач зазначив, що працівнику підприємства ОСОБА_1 була збільшена сума виплати вдвічі, а саме у жовтні 356,41 грн., а в листопаді - 712,82 грн., проте вказане збільшення не підкріплено ніякими нормативними актами та протиречить законодавству. Крім того, ОСОБА_2 взагалі не працював на Спеціальному пректно-конструкторському технологічному бюро електроапаратури НВО "Електроапарат", що підтверджується довідкою відділу кадрів Спеціального пректно-конструкторського технологічного бюро електроапаратури НВО "Електроапарат". У зв'язку із чим просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на положення ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з Спеціального проектно-конструкторського технологічного бюро електроапаратури НВО "Електроапарат" різницю у розмірі виплаченої за період жовтень-листопад 2013р. пенсії науковим працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Спеціальне пректно-конструкторське технологічне бюро електроапаратури НВО "Електроапарат" перебуває на обліку як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова.

Колишнім працівникам Спеціального пректно-конструкторського технологічного бюро електроапаратури НВО "Електроапарат", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 була призначена пенсія, відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову і наукову - технічну діяльність".

Судом встановлено, що загальна сума пенсії, яка виплачена вказаним колишнім працівникам відповідача за період жовтень-листопад 2013 року складає 8852,6 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Відповідно до ч. 8 ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року (далі Порядку), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно з п. 5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.

Управлінням Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Харкова були направленні відповідачу повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між розміром пенсій, призначених згідно з Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Вказані повідомлення були отриманні відповідачем, про що свідчать підписи уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак суми заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників, залишились не сплаченими.

Проте суд зазначає, що відповідно до розрахунку боргу наукової пенсії ОСОБА_1 нараховано за жовтень 2013 року суму боргу у розмірі 356,41 грн., а за листопад 2013 року - 712,82 грн. Однак, як вбачається із повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за жовтень та листопад 2013 рік сума, що перераховується підприємством до Пенсійного фонду складає 356,41 грн. за жовтень 2013 року та 356,41 грн. за листопад 2013 року.

Таким чином, різниця у розмірі виплаченої пенсії ОСОБА_1 за жовтень - листопад 2013 року складає 712,82 грн., а не 1069,23 як зазначає позивач у поданому до позову розрахунку боргу (а.с.6), а тому позов в частині стягнення з відповідача різниці у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в розмірі 356,41 грн. по зазначеному пенсіонеру задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про стягнення з Спеціального пректно-конструкторського технологічного бюро електроапаратури НВО "Електроапарат" різниці у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в сумі 8852,6 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з Спеціального проектно-конструкторського технологічного бюро електроапаратури НВО "Електроапарат" різницю у розмірі виплаченої пенсії науковомум працівнику ОСОБА_2 в сумі 32,65 грн. суд зазначає, що вони є безпідставними, оскільки позивачем не надано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 був науковим працівником Спеціального проектно-конструкторського технологічного бюро електроапаратури НВО "Електроапарат" та йому була призначена пенсія відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність". Крім того, як вбачається із довідки наданої відділом кадрів Спеціального проектно-конструкторського технологічного бюро електроапаратури НВО "Електроапарат", ОСОБА_2 не працював на вказаному підприємстві.

Отже, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про стягнення з Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України "Про наукову та наукову - технічну діяльність" підлягає частковому задоволенню з мотивів та підстав викладених вище.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Спеціального пректно-конструкторського технологічного бюро електроапаратури НВО "Електроапарат" про стягнення суми - задовольнити частково.

Стягнути з Спеціального пректно-конструкторського технологічного бюро електроапаратури НВО "Електроапарат" (вул. Котлова, 106, м.Харків, 61017, код ЄДРПОУ 00216875) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова ( р/р 256093012094 в ф-ї ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682106) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам у сумі 8852 (вісім тисяч вісімсот п"ятдесят дві) грн. 95 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя С.О. Чудних