Рішення № 36330779, 09.12.2013, Нахімовський районний суд міста Севастополя

Дата ухвалення
09.12.2013
Номер справи
765/5975/13-ц
Номер документу
36330779
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

09.12.2013

Справа № 765/5975/13-ц

провадження № 2/765/2591/13

категорія № 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді Лемешко А.С

при секретарі Сергєєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24939,46 гривень. Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань по повному та своєчасному погашенню кредиту за кредитним договором № SAMDN50000042537641 від 19.03.2011 року, через що заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» складає 24939,46 грн., а саме: 12978,77 грн. заборгованість за кредитом, 7920,27 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 2376,64 грн. заборгованість з комісії, а також штрафи передбачені п.8.6 умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500,00 грн. штраф фіксована частина, 1163,78 грн. штраф процентна складова, а також судовий збір. Зазначена заборгованість до часу подачі позову до суду в добровільному порядку відповідачем не погашена, що і стало приводом для звернення позивача з позовом до суду про стягнення суми заборгованості в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, поважних причин неявки не повідомив, заперечень на позов не надав.

У звязку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд,дослідивши матеріали справи, надавши їм належну правову оцінку, вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі кредитного договору № SAMDN50000042537641 від 19.03.2011 року надав ОСОБА_1 у користування кредитні кошти у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до частини 2 статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, згідно до статті 1048 Цивільного кодексу України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач посилається на те, що відповідач, порушуючи умови кредитного договору, не виконував обов'язки по кредитному договору неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість та що стало підставою для звернення Банку з відповідним позовом до суду про стягнення з відповідача 24939,46 грн., а саме: 12978,77 грн. заборгованість за кредитом, 7920,27 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 2376,64 грн. заборгованість з комісії, а також штрафи передбачені п.8.6 умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500,00 грн. штраф фіксована частина, 1163,78 грн. штраф процентна складова, а також судовий збір.

Відповідач відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України не представив доказів повної та своєчасної оплати заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення вищенаведених норм права, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в заявленому розмірі.

Відповідно до ст. ст. 84,88 Цивільного процесуального Кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 249,39 грн.

На підставі ст. ст. 224, 509, 526, 530, 536, 549, 629, 1048, 1050, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 84, 88, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитним договором № SAMDN50000042537641 від 19.03.2011 року в розмірі 24939,46 гривень, судовий збір в сумі 249,39 грн., а всього 25188,85 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Нахімовським районним судом м. Севастополя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

З оригіналом згідно /підпис/

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя А.С. Лемешко

Часті запитання

Який тип судового документу № 36330779 ?

Документ № 36330779 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 36330779 ?

Дата ухвалення - 09.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36330779 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36330779 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 36330779, Нахімовський районний суд міста Севастополя

Судове рішення № 36330779, Нахімовський районний суд міста Севастополя було прийнято 09.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 36330779 відноситься до справи № 765/5975/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 765/5975/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 36330753
Наступний документ : 36330783