Ухвала суду № 36329973, 11.12.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Савчук М.В., Бреславського О.Г.

секретаря Скрипник С.В.

з участю представника позивача публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» Матвійчука Михайла Зеноновича

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2013 року,

встановила:

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» у вересні 2012 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Позивач вказував, що між акціонерним товариством «Інлустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», та ОСОБА_3 укладено договір про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування з встановленою відновленою кредитною лінією 7 березня 2008 року №30 ЗП/08, за умовами якого відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 з встановленою відновлюваною кредитною лінією в розмірі 2000 грн. строком до 25 січня 2010 року.

Посилаючись на невиконання ОСОБА_3. зобов»язання з повернення кредиту, сплати процентів, публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» просило стягнути з відповідача на його користь кредит в сумі 3395 грн. 42 коп., проценти в сумі 3249 грн. 98 коп., пеню в сумі 191 грн.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2013 року позов публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь

№22ц-1538 2013 рік Головуючий у 1 інстанції Олексюк Т.І.

Категорія:19/27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» грошові кошти в сумі 6836 грн. 40 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи позов публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», суд першої інстанції вважав, що наявні передбачені законом підстави для стягнення грошових кошітв у зв»язку з невиконанням боржником зобов»язань за договором між акціонерним товариством «Інлустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», та ОСОБА_3 про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування з встановленою відновленою кредитною лінією від 7 березня 2008 року №30 ЗП/08.

Такі висновки суду першої інстанції стверджуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, між акціонерним товариством «Інлустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», та ОСОБА_3 укладено договір про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування з встановленою відновленою кредитною лінією від 7 березня 2008 року №30 ЗП/08.

Відповідно до п.1.1 наведеного договору відкрито ОСОБА_3 картковий рахунок НОМЕР_1 з встановленою відновлюваною кредитною лінією в розмірі 2000 грн. строком до 25 січня 2010 року.

Пунктом 1.3 правочину передбачено, що за користування кредитною лінією банк щоденно нараховує, а власник рахунку щомісячно у розрахунковий день сплачує проценти за користування кредитною лінією згідно діючих тарифів банку. Нараховані відсотки погашаються за рахунок позитивного залишку власних коштів на картрахунку шляхом безакцептного списання банком з карткового рахунку. При умові відсутності позитивного залишку на картрахунку нараховані відсотки погашаються внаслідок збільшення заборгованості по кредиту. Якщо встановлену кредитну лінію повністю використано або невикористаної його суми не достатньо для погашення нарахованих відсотків, то нараховані відсотки вважаються несанкціонованим овердрафтом.

На підставі ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договорм встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом першої інстанції встановлено порушення ОСОБА_3 умов договору між акціонерним товариством «Інлустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», та ОСОБА_3 про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування з встановленою відновленою кредитною лінією від 7 березня 2008 року №30 ЗП/08 щодо повернення кредиту та сплати процентів.

З приєднаного до матеріалів справи витягу по картковому рахункуНОМЕР_1 вбачається, що акціонерним товариством «Інлустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» надано ОСОБА_3 кредит, здійснено погашення кредиту та відсотків за рахунок овердрафту (а.с.96-98).

Ураховуючи наведене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» кредиту в сумі 3395 грн. 42 коп., процентів в сумі 3249 грн. 98 коп., пені в сумі 191 грн. відповідно розрахунку (а.с.5).

Не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на укладення договору між акціонерним товариством «Інлустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_4 всупереч вимогам Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженими постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25 травня 2007 року за №541/13808.

За змістом п.2.8 Положення про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосування, затвердженого постановою Національного банку України від 19 квітня 2005 року №137, в редакції чинній на час виникнення правовідносин, залежно від умов, за якими здійснюються розрахунки за операціями з використанням платіжних карток, можуть застосовуватися дебетова, дебетово-кредитна та кредитна платіжні схеми.

Згідно із п.2.4 договору між акціонерним товариством «Інлустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», та ОСОБА_3 про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування з встановленою відновленою кредитною лінією від 7 березня 2008 року №30 ЗП/08 банк здійснює кредитне обслуговування власника рахунку, за яким банк дозволяв проводити операції з використанням картки в торгівельної - сервісній мережі та пунктах отримання готівки понад залишок коштів на картрахунку за рахунок відновлювальної лінії.

Відповідно до п.2.5 Положення про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосування, затвердженого постановою Національного банку України від 19 квітня 2005 року №137, в редакції чинній на час виникнення правовідносин, перед укладанням договору емітент зобов'язаний ознайомити клієнта з умовами одержання платіжної картки, переліком необхідних документів, тарифами на обслуговування та правилами користування платіжною карткою.

Пунктом 2.1 Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженими постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25 травня 2007 року за №541/13808, на банки покладається обов»язок надання споживачу в письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також орієнтовану сукупну вартість кредиту та зобов'язують банк отримати письмове підтвердження споживача про ознайомлення з цією інформацією.

Пуктом п.9.6 договору між акціонерним товариством «Інлустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», та ОСОБА_3 про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування з встановленою відновленою кредитною лінією від 7 березня 2008 року №30 ЗП/08 встановлено, що власник рахунку засвідчує, що ознайомлений із Правилами та Тарифами, отримав їх (а.с.9).

На підставі ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

За змістом заяви ОСОБА_3 на відкриття карткового рахунку з встановленою відновлюваною кредитною лінією та видачу «Мультикартки» від лютого 2008 року останній ознайомлений з інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах та тарифами банку (а.с.78).

Само по собі повідомлення про наслідки перевірки Управлінням Національного банку України в Чернівецькій області, на яке є посилання в апеляційній скарзі, за відсутності інших доказів не свідчить про ненадання споживачу в письмовій формі інформацію про умови договору, в тому числі кредитування перед укладенням договору.

До матеріалів справи приєднано правила користування картрахунком та «Мультикарткою» акціонерного товариства «Інлустріально-Експортний Банк» (а.с.75-76), тарифи для клієнтів акціонерного товариства «Інлустріально-Експортний Банк» (а.с.99), тарифи для зарплатних проектів «Мультикартка» (а.с.100), тарифи для кредитних карток «Мультикартка» (а.с.72).

Доводи ОСОБА_3 про порушення прав споживача фактично зводяться до оспорення договору між акціонерним товариством «Інлустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», та ОСОБА_3 про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування з встановленою відновленою кредитною лінією від 7 березня 2008 року №30 ЗП/08.

Згідно із ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим ОСОБА_3 такі позовні вимоги не заявлялися.

За таких обставин судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: