Постанова № 36329898, 10.12.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/11001/13-п

Провадження №3/751/3242/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Данілевської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.10.2013 року о 08 год. 24 хв., в м. Чернігові на перехресті проспекту Перемоги проспекту Миру, керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявсь у встановленому законом порядку, поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученими з відмітками «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик суду. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Допитаний в якості свідка інспектор ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. 20.10.2013 року ОСОБА_1 був водієм «таксі», потім брав у товариша машину і катався. При несенні служби, інспектори ДАІ зупинили автомобіль, водій був у стані алкогольного сп»яніння, в лікарню їхати відмовився, оскільки сказав, що якшо він поїде до лікарні, то буде акт про те, що він перебуває в стані сп»яніння. Крім того , пояснив, що у даного водія водійські права були вилучені раніше, у нього був наявний тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, у якого закінчився строк дії.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він був свідком того, що водій ОСОБА_1 відмовився їхати на освідування та відмовився від підпису у протоколі, нічого не пояснюючи.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він був свідком того, що водій ОСОБА_1 просто відмовився підписувати протокол та їхати до лікарні, пояснень ніяких не надавав, поки оформлювали протокол, автомобіль забрали на штраф майданчик.

Допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 704227 за ст. 130 КУпАП від 20.10.2013 року; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.10.2013 року; карткою 12313 обліку адміністративного порушення; витягом з бази даних «Армор».

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП , при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , особа правопорушника , ступінь його вини, майновий стан , обставини , що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує молодий вік правопорушника, ту обставину, що він ніде не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху; обставин, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено; обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані сп»яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 34,41 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_2), на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 31210206700004) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова