Ухвала суду № 36328545, 18.10.2013, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2175/13-ц

№ пров. 2-н/697/16/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Бурлака О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку ОСОБА_1 сумі 2147,94 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ «Черкасихліб ЛТД» (18000,МСП, м.Черкаси, вул.Ільїна, 248, код ЄДРПОУ 97715680, р/р 26002001354034 в ПАТ ОТП Банк в м.Київ, МФО банку № 300528), заборгованість за проживання в гуртожитку - в сумі 2141,94 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 114,71 грн.

Вивчивши подану заяву, суд вважає, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно п.2. ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

При дослідженні заяви про видачу судового наказу та апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження та доданих до них документів вбачається, що фактично іде спір про право, оскільки при детальному дослідженні заяви встановлено, що заявник фактично оспорює наявність договірних відносин з ТОВ «Черкасихліб ЛТД» та розмір заборгованості за оплату проживання в гуртожитку.

А тому суд вважає, що така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

У звязку з цим, вбачається спір про право та наявні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На виконання ч. 2 ст. 101 ЦПК України, необхідно розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.3 ст. 100, 101 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку ОСОБА_1 сумі 2147,94 грн.

Роз`яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяО . В . Бурлака