Вирок № 36328541, 14.10.2013, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2308/3102/2012

№ пров. 1-кп/697/93/2013

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Колегія суддів Канівського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді: Русакова Г.С.,

суддів: Литвина В.М., Бурлаки О.М.,

при секретарі: Туливітер І.Г.,

за участю прокурора: Степанця Б.М.,

захисника ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників потерпілих: ОСОБА_4,ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого водієм у ПП ОСОБА_7 в м. Каневі, Черкаської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий Канівським міськрайонним судом Черкаської області від 08.07. 2005 року за ч. 3 ст. 186 КК України та відповідно до ст.89 КК України маючого не зняту на не погашену судимість,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6, 28.09.2012 року, близько 20.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, зайшов у будинок ОСОБА_2, що по вул. Залізнична, 3 в м. Каневі Черкаської області, де в цей час в будинку перебувала ОСОБА_8, ОСОБА_3 та малолітня ОСОБА_9 та умисно, вчинив напад з метою отримання грошових коштів, застосував до потерпілих насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я, при цьому вимагаючи від них гроші, наніс ОСОБА_3, один удар в обличчя чим спричинив, тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, перелому кісток носу із зміщенням уламків, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Продовжуючи свої злочинні дії, умисно наніс ОСОБА_2, численні удари по тілу, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді травми голови із струсом головного мозку, крововиливів м'яких тканин голови, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. ОСОБА_2, намагалася припинити дії ОСОБА_6, але останній продовжував битися, умисно наніс малолітній ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, декілька ударів по голові та у грудну клітку чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді травми голови із струсом головного мозку, забою з крововиливами голови та грудної клітки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та пояснив, що 28.09.2012р. після роботи вжив значну кількість спиртних напоїв та після 20 години пішов додому. Не памятає як попав в будинок ОСОБА_9, але коли зайшов в одну з кімнат даного будинку та побачив там як пізніше внав ОСОБА_3 та ударив її кулаком в лице. Після цього в кімнату зайшла інша жінка, як встановлено в ході досудового слідства, що це була ОСОБА_2, яка вимагала припинити бійку та вийти з будинку. Незважаючи на це, ударив її декілька разів рукою по тулубу. Не заперечує, що в будинку ОСОБА_2 побив малолітню дитину, але чому та за яких обставин наніс їй тілесні ушкодження, не памятає. Також запитував у потерпілої де знаходяться гроші , чи шукав їх не помятає.

У вчиненому щиро кається, пояснивши, що свої дії вчинив під впливом вжитих алкогольних напоїв. Предявлений до нього потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав повністю.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження та обвинуваченому ОСОБА_6 розяснені їх права, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством небезпечним для життя чи здоровя особи , яка зазнала нападу ( розбою), поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

В якості обставин справи, що помякшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння та відносно малолітнього.

Враховуючи обставини справи, особливу зухвалість дій обвинуваченого під час вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах призначення йому покарання у виді позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Заявлені до обвинуваченого ОСОБА_6 цивільні позови: потерпілою ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2000 грн. та моральної шкоди в сумі 28000 грн.; потерпілою ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1000 грн. та моральної шкоди в сумі 14000 грн. на підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України підлягають до повного задоволення, оскільки матеріальна шкода заподіяна винними діями обвинуваченого в результаті вчиненого ним кримінального правопорушення, а також дії обвинуваченого, які призвели до заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень, потягли за собою хвилювання та тривалі душевні страждання, а отже винними діями обвинуваченого потерпілим завдана моральна шкода.

Речових доказів по справі не має.

Процесуальні витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 117 грн. 60 коп. підлягають до стягнення з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попередню тримання під вартою.

Термін відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 01.10.2012 року.

Заявлені потерпілими цивільні позови: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2000 грн. та моральної шкоди в сумі 28000 грн., ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1000 грн. та моральної шкоди в сумі 14000 грн. підлягають до задоволення.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілих: ОСОБА_2 - матеріальну шкоду в сумі 2000 грн., моральну шкоду в сумі 28000 грн.; ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 1000 грн., моральну шкоду в сумі 14000 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код ЄДРПОУ 25574009, р/р 31254272210063 у ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018 процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 117 грн. 60 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасниками кримінального провадження, а обвинуваченим в цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Колегія суду:

ОСОБА_10

ОСОБА_11

Головуючий Г . С . Русаков