Рішення № 36328512, 18.12.2013, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/3636/13-ц

номер провадження 2/695/1396/13

18.12.2013 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

в складі головуючого судді:Таратіна В.О.

при секретарі:Курченко В.М.

розглянувши в судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ІмексБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до укладеного договору № 999-00032446/1 від 17.12.2012 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 50000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків 19 % річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердафту до 16.12.2012 року.

Також 17.12.2012 року між банком та позичальником укладений договір № 999-00032446 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням соціальних платежів засобів з видачею платіжної картки ВІЗА для фізичної особи.

Банк свої зобовязання за договором кредити щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою з особового рахунку № 999-00032446 за 17.12.2012 року.

21.11.2013 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява де зазначено, що в звязку з порушенням відповідачем умов погашення кредиту позивач неодноразово звертався з листом претензією з вимогою погасити заборгованість, однак зазначені вимоги щодо погашення простроченої заборгованості в добровільному порядку не виконані. А тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу яка на 25.09.2013 року становить 58260,87 грн., та судових витрат в розмірі 582,61 грн..

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність на задоволенні позовних вимог наполягав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1В в судове засідання не зявилася, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Відповідно до договору №999-00032446/1 від 17.12.2012 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 50000,00 грн. зі сплатою відсотків 19 % річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердафту до 16.12.2012 року.

Оскільки відповідачем до цього часу не виконуються зобовязання щодо погашення кредиту, він продовжує користуватися кредитними коштами і не сплачує за це встановлених договором відсотків за користування, а тому станом на 25.09.2013 року, складає 58260,87 грн., яка складається з наступного:

39588,49 грн. заборгованість за кредитом строкова.

6814,29 грн. заборгованість за кредитом прострочена;

4638,09 грн. нараховані та несплачені відсотки;

4320,00 грн. заборгованість по комісії;

2900,00 грн. нараховані штрафні санкції

Відповідно до листів претензій від 23.05.2013 року, 17.07.2013 року та 05.09.2013 року, ПАТ «Імексбанк»звернувся до ОСОБА_1 з вимогою погасити заборгованість, але дані листи залишились відповідачем без уваги на задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту , що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 582,61 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1 проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», код ЄДРПОУ 20971504, заборгованість за договором кредиту № 999-00032446/1 від 17.12.2012 року станом на 25.09.2013 року в сумі 58260,87,10 грн. в тому числі достроково стягнути строкову частину кредиту, що залишилася 39588,49 грн.; прострочену заборгованість за кредитом 6814,29 грн., заборгованість по сплаті відсотків 4638,09 грн.; комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку 4320,00 грн.; штрафні санкції 2900,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» судовий збір в сумі 582,61 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

СуддяВ. О. Таратін