Рішення № 36327974, 20.12.2013, Нетішинський міський суд Хмельницької області

№ 2/679/622/2013

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязань, -

ВСТАНОВИВ:

що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.12.2013 року, ухваленого по зазначеній вище справі, частково задоволено позов комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязань.

При цьому, при винесенні рішення не було вирішено питання про витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, тому у заяві позивача ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду.

В судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Як вбачається з рішення суду від 03.12.2013 року, при ухваленні останнього судом, у відповідності до ст.88 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, не стягнуті кошти, сплачені позивачем за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

За даними матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 викликався в суд через оголошення у пресі газеті «Подільські вісті». Вартість такого оголошення, згідно даних платіжного доручення № 1119 від 13.11.2013 року становить 225 грн.

Таким чином, з урахуванням положень вище означеної норми закону, суд вважає за необхідне на підставі п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України ухвалити додаткове рішення з питань розподілу судових витрат по справі, стягнувши на користь позивача кошти, сплачені ним за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 88, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязань.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» (р/р 26005019114219 в ТВБВ «Укрексімбанк», МФО 315609, код ЗКПО 31345419) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду в розмірі 225 (двісті двадцять пять) грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через даний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий