Рішення № 36327825, 03.07.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10875/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Сарбея О.Ф.,

за участю секретаря Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

04 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «УАСК «АСКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Як на підставу позовних вимог позивач посилався на те, що 11.02.2013 року відповідач ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Фіат Скудо» д/н НОМЕР_1, по вул. Толімерського, 19 в м. Хмельницькому, не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечної швидкості руху, допустив занос автомобіля, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що належить позивачу, внаслідок чого останній транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

28.02.2013 року постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 686/3780/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 був забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при цьому страховиком виступило ОСОБА_3 «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА». Відповідно до вище вказаного поліса франшиза складає 510 грн.

12.02.2013 року було проведено огляд пошкодженого автомобіля позивача, за результатами якого складено висновок № 064/13 від 14.02.2013 року експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля НОМЕР_3, за яким вартість матеріального збитку, який становить 7 966 грн. 38 коп.

На сьогоднішній день ОСОБА_2 відмовляється сплатити позивачу франшизу, що передбачена полісом, а ОСОБА_3 «УАСК «АСКА» відмовляється виплатити позивачу страхове відшкодування з підстав відсутності коштів.

У звязку з наведеним позивач просив суд стягнути з відповідачів на його користь 7 966 грн. 38 коп. матеріальної шкоди та 3 000 грн. завданої моральної шкоди, а також судові витрати по справі.

03 липня 2013 року ухвалою суду було закрите провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 та про стягнення моральної шкоди в сумі 3 000 грн. у звязку з відмовою від позову позивача в цій частині.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 «УАСК «АСКА» в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також подав письмові заперечення проти позову, де вказав, що розмір матеріального збитку він визнає, але без урахування розміру франшизи (510 грн.) та без урахування ПДВ, а проти задоволення моральної шкоди заперечує повністю.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши заперечення на позов ОСОБА_3 «УАСК «АСКА» та докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 11.02.2013 року відповідач ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Фіат Скудо» д/н НОМЕР_1, по вул. Толімерського, 19 в м. Хмельницькому, не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечної швидкості руху, допустив занос автомобіля, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що належить позивачу, внаслідок чого останній транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

28.02.2013 року постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 686/3780/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., що підтверджується копією постанови, наявною в матеріалах справи.

Згідно вимог ст. ст. 1166, 1187, 1192 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтями 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 був забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/6601490 зі строком дії від 07.06.2012 року по 06.06.2013 року, при цьому страховиком виступило ОСОБА_3 «УАСК «АСКА». Відповідно до вище вказаного поліса франшиза складає 510 грн.

12.02.2013 року було проведено огляд пошкодженого автомобіля позивача, за результатами якого складено висновок № 064/13 від 14.02.2013 року експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля НОМЕР_4, за яким вартість матеріального збитку, який становить 7 966 грн. 38 коп.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 «УАСК «АСКА» з заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно вимог ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Проте, у порушення вищевказаних вимог жодного повідомлення про прийняте рішення ОСОБА_3 «УАСК «АСКА» позивачу не направляла.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Згідно п. 5 полісу № АВ/6601490 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, франшизу встановлено в розмірі 510 грн. Таким чином, ОСОБА_3 «УАСК «АСКА» має право зменшити суму страхового відшкодування лише на 510 грн. Щодо посилання відповідача на зменшення суми відшкодування на розмір ПДВ, то вказане суперечить нормам закону, оскільки позивач не є платником ПДВ, а лише фізичною особою.

Статтею 1194 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), та згідно вимог п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування має бути компенсована страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки.

Таким чином, ОСОБА_3 «УАСК «АСКА» повинне відшкодувати позивачу частину страхового відшкодування у сумі 7 456 грн. 38 коп. - фактичний розмір шкоди без урахування суми франшизи.

Судові витрати по справі розподіляються між сторонами відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 112-115 ЦПК України, ст.ст. 23, 1187, 1192, 1194, 1195, 1197 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (ЄДРПОУ 13490997) на користь ОСОБА_1 7 456 грн. 38 коп. матеріальної шкоди та 229 грн. 40 коп. судового збору.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 60 коп. зайво сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: