Рішення № 36327550, 23.12.2013, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2502/13-ц

2/683/1069/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Бадаєвої Н.О.

з участю: відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулось суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 і просить стягнути солідарно з відповідачів 98425 грн. 06 коп. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 21 вересня 2007 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №11220873000, за яким вона отримала кредит в сумі 49660 грн. зі сплатою 15,5 % річних на строк до 20 вересня 2013 року. В цей же день між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким вона поручилась за виконання ОСОБА_3 обов»язків по договору кредиту від 21 вересня 2007 року.

20 квітня 2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу, за яким позивач набув права вимоги до ОСОБА_3

Оскільки в добровільному порядку відповідачі зобов»язань по поверненню кредитних коштів не виконали, тому позивач просить стягнути з них солідарно заборгованість по договору кредиту від 21 вересня 2007 року, яка утворилась станом на 05 серпня 2013 року в сумі 98425 грн. 06 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 39314 грн. 04 коп., заборгованість по відсотках 41300 грн. 69 коп., пеня 14841 грн. 94 коп., 3% річних 2968 грн. 39 коп., а також понесені судові витрати.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 07 листопада 2013 року встановлено особу відповідача ОСОБА_3, яка в зв»язку із реєстрацією шлюбу після укладення договору кредиту змінила прізвище із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 й на час розгляду справи є ОСОБА_1

В судове засідання позивач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника не направив, подавши письмову заяву (а.с.45) про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково та погодилась сплатити на користь позивача лише заборгованість по тілу кредиту в сумі 39314 грн. 04 коп., решту вимог не визнала.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, посилаючись на те, що договір поруки є припиненим, оскільки позивачем у травні 2012 року було визнано строк виконання договору кредиту таким, що настав, а з позовом про стягнення заборгованості по кредиту до неї, як до поручителя, позивач звернувся поза шестимісячним строком.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Судом встановлено, що 21 вересня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11220873000, за умовами якого АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 на придбання автомобіля грошові кошти в сумі 49660 грн. на строк до 20 вересня 2013 року. Сторони передбачили, що кредит надається ОСОБА_1 зі сплатою 15,5% річних /п.п.1.1-1.4 договору/. За умовами договору ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання повернути кредит та сплачувати відсотки за користування ним у терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту. Сторони також домовились, що у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов»язань за договором кредиту, позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні /п.4.1 договору/.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 кредитного договору №11220873000 від 21 вересня 2012 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №143741, за умовами якого ОСОБА_2 взяла на себе зобов»язання у випадку неналежного виконання ОСОБА_1 зобов»язань за зазначеним кредитним договором відповідати перед Банком нарівні із боржником як солідарні боржники /п.п.1.1-1.4 договору поруки/.

Взяті на себе зобов»язання АКІБ «УкрСиббанк» виконав у повному обсязі, що відповідачами визнано в судовому засіданні, проте ОСОБА_1 порушила умови договору щодо повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними, у зв»язку із чим утворилась заборгованість, яку вона не сплачує.

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк», який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу, за яким Банк відступив, а ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 Згідно додатку №1 до договору факторингу від 20 квітня 2012 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 21 вересня 2007 року станом на 14 травня 2012 року склала 80614 грн. 73 коп., з яких 39314 грн. 04 коп. заборгованість по тілу кредиту, 41300 грн. 69 коп. заборгованість по відсотках.

Відповідно до положень ст.ст.1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов»язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов»язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов»язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 визнала факт отримання від ТОВ «Кредекс Фінанс» повідомлення про передачу позивачу права грошової вимоги, а також повідомлення про погашення усієї заборгованості за договором кредиту від 21 вересня 2007 року в сумі 88818,81 грн. на протязі 14 календарних днів з дня отримання вимоги, однак жодних коштів на погашення заборгованості не внесла.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки боржником ОСОБА_1 зобов»язання по договору кредиту не виконуються, тому з неї підлягає стягненню заборгованість в сумі 98425 грн. 06 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 39314 грн. 04 коп., заборгованість по відсотках 41300 грн. 69 коп., пеня 14841 грн. 94 коп., 3% річних 2968 грн. 39 коп.

Що стосується стягнення вищезазначеної заборгованості із поручителя ОСОБА_2, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч.1, ч.2 ст.554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов»язання не встановлений або встановлений моментом пред»явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред»явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до роз»ясень, даних в п.24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов»язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань за цим договором строк пред»явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватись з моменту настання строку погашення зобов»язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов»язання у повному обсязі або у зв»язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Пред»явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред»явлення до нього позову. При цьому в разі пред»явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутись до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання.

Відповідно до п.3.1 договору поруки від 21 вересня 2007 року сторони визначили, що договір поруки діє до повного припинення всіх зобов»язань боржника за основним договором.

Частиною 1 ст.251 ЦК України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов»язані дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч.1 ст.252 ЦК України).

Разом з тим, із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов»язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч.2 ст.251, ч.2 ст.252 ЦК України).

Із договору поруки №143741 вбачається, що у ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки про його закінчення до повного виконання позичальником взятих на себе зобов»язань по кредитному договору не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить ч.1 ст.251 та ч.2 ст.252 ЦК України, тому у цьому випадку підлягають застосуванню норми ч.4 ст.559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя.

Вбачається, що 30 травня 2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс» направило боржнику ОСОБА_1 вимогу про повне погашення заборгованості по договору кредиту від 21 вересня 2007 року. Зазначену вимогу ОСОБА_1 отримала, що нею визнано у судовому засіданні.

Оскільки на час направлення ОСОБА_1 зазначеної вимоги строк дії договору кредиту не закінчився, тому вимогу ТОВ «Кредекс Фінанс» суд розцінює як вимогу про дострокове погашення заборгованості за договором кредиту.

Судом не встановлено, коли саме боржник отримала вимогу про дострокове погашення заборгованості по договору кредиту, а тому відповідно до п.6.2 договору кредиту термін виконання основного зобов»язання вважається таким, що настав з 41 календарного дня, рахуючи з дати відправлення позичальнику вимоги Банку про дострокове повернення кредиту.

Таким чином, у позивача виникло право пред»явити вимогу до поручителя ОСОБА_2 про виконання порушеного зобов»язання боржника ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості по договору кредиту від 21 вересня 2007 року, починаючи з 10 липня 2012 року і протягом наступних шести місяців.

Таку вимогу ТОВ «Кредекс Фінанс» до поручителя ОСОБА_2 не пред»являло, що підтверджується матеріалами справи, а звернулось до суду з позовом лише 15 серпня 2013 року, тому порука ОСОБА_2 припинилась.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для покладення на поручителя ОСОБА_2 обов»язку по погашенню заборгованості по договору кредиту від 21 вересня 2007 року, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з покладенням обов»язку по погашенню заборгованості за договором кредиту лише на боржника ОСОБА_1

При розподілі судових витрат, суд виходить із положень ст.88 ЦПК України та стягує з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» судові витрати в сумі 984 грн. 25 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 251; 252; 526; 553 ч.1; 554 ч.1, ч.2; 559 ч.4; 610; 1048 ч.1; 1054 ч.1, 1077, 1078, 1081, 1082 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11220873000 від 21 вересня 2007 року, яка утворилась станом на 05 серпня 2013 року в сумі 98425 грн. 06 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 39314 грн. 04 коп., заборгованість по відсотках 41300 грн. 69 коп., пеня 14841 грн. 94 коп., 3% річних 2968 грн. 39 коп., а також 984 грн. 25 коп. судового збору.

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: