Вирок № 36326237, 15.11.2013, Козівський районний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1141/13-к

Справа № 1-кп/600/42/2013

15 листопада 2013 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Вирсти М.М.

при секретарі: Фещак Г.М.

за участю: прокурора: Юсипіва Р.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова кримінальне провадження № 12013210110000058 від 28 березня 2013 року, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, без постійного місця проживання, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, освітою середньою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має малолітню дитину, судимого 17 березня 2003 року Тернопільським міськрайонним судом, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням іспитовим строком 2 роки, 17 листопада 2003 року Тернопільським міськрайонним судом, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70, ч. 4 ст. 71 КК України, до 4 років позбавлення волі, 29 грудня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом, за ч. 1 ст. 309 КК України, до 4 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці лютого 2013 року ОСОБА_1, пристроєм для витягування цвяхів зірвав навісний замок на дверях та проник у садовий будинок ОСОБА_2 в садовому товаристві «Веснянка» с. Денисів Козівського району, звідки таємно викрав: бувшу у використанні електродриль, яку потерпілий оцінив у 300 гривень; бувший у використанні радіоприймач «Веф-202» та трансформатор до нього вартістю 50 грн., навушники, які потерпілий оцінив у 95 грн.; диктофон який потерпілий оцінив у 250 грн.; рибацькі снасті: універсальну котушку до вудки японського виробництва з жилкою товщиною 0,02 мм та довжиною 50 метрів, 20 гачків різних номерів - 5 гачків №5, 5 гачків №6, 5 гачків №7, 5 гачків №8, 3 грузила діаметрами 5, 6 та 7 міліметрів, 3 дзвіночки діаметром 3 см та висотою 3 см вартістю 25 грн.; бувше у використанні зимове покривало вартістю 30 грн.; бувший у використанні деревяний молоток по блясі вартістю 5 грн.; бувший у використанні металевий молоток вартістю 10 грн.; бувший у використанні різак для обрізки дерев вартістю 30 грн.; бувші у використанні ножиці для порізки бляхи вартістю 32 грн.; бувшу у використанні маленьку лопатку з нержавіючої сталі для розсаджування рослин вартістю 15 грн.; 2 футболки вартістю по 20 грн. кожна; нові спортивні штани вартістю 80 грн.; бувший у використанні електрокипятильник вартістю 10 грн.; бувший у використанні алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів вартістю 186 грн.; бувшу у використанні алюмінієву каструлю ємкістю 3 літри вартістю 15 грн.; бувшу у використанні пательню (сковорідку) з кришкою вартістю 15 грн.; бувший у використанні металевий термос ємкістю 1 л. вартістю 25 грн.; чоловічі літні шкіряні босоніжки коричневого кольору вартістю 30 грн.; картину «Хлопець грає на сопілці» (чеканка по металу) вартістю 30 грн.; сірий зимовий светр вартістю 35 грн.; 2 книги про лікарські рослини старого випуску вартістю кожної по 20 грн..

З викраденим ОСОБА_1, з місця вчинення злочину скрився та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 шкоду на загальну суму 1 348 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву, в якій просить визнати недоцільним дослідження тих обставин справи, які ніким не оспорюються та розміру цивільного позову. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, та підтвердив, що в лютому 2013 року з садового будинку ОСОБА_2 здійснив крадіжку речей. Просить обрати йому покарання не повязане з позбавленням волі. Цивільний позов потерпілого визнає повністю, не заперечує про задоволення, зобовязується відшкодувати потерпілому завдану шкоду.

Від потерпілого ОСОБА_2 поступила заява, в якій просить розглядати справу за його відсутності, заявлений цивільний позов підтримує просить задоволити, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Покази обвинуваченого є достовірними, узгодженими з матеріалами справи.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує вчинений ним злочин за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно із ст. 67 КК України є вчинення злочину особою повторно.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, згідно з ч. 2 ст. 66 КК України слід віднести щире каяття, на утриманні має малолітню дитину.

При обранні покарання ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення злочину, особу підсудного, щиро розкаявся у вчиненому, на утриманні має малолітню дитину, за місцем реєстрації характеризується позитивно, спричинену матеріальну шкоду не відшкодував, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі ближче до мінімального, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та застосувавши ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки підсудного ОСОБА_1 в період дії випробувального терміну відповідно до ст.76 КК України на нього слід покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Потерпілим по справі ОСОБА_2, під час кримінального провадження предявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просить визнати його цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_1 цивільним відповідачем, стягнути з ОСОБА_1 в його користь матеріальну шкоду у сумі 1117 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн.

В судовому засіданні встановлено, підтверджується показами обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що внаслідок дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 викраденням речей, завдано матеріальну шкоду на суму 1117 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн., таким чином, керуючись ст.ст. 127, 128, 129 КПК України, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід задоволити.

Питання речових доказів та відшкодування судових витрат вирішується судом у відповідності до ст. ст. 100, 118, 124 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373-374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі - звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на особисте зобовязання до вступу вироку в законну силу, звільнивши його з під варти в залі суду.

Визнати потерпілого ОСОБА_2 цивільним позивачем, засудженого ОСОБА_1 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволити, стягнути з засудженого - цивільного відповідача ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 спричинену матеріальну шкоду в розмірі 1117 (одну тисячу сто сімнадцять) грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 (одну тисячу) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави:

- 342,30 грн. за проведення судово-товорознавчої експертизи № 6-133\13 від 18 травня 2013 року;

- 342,30 грн. за проведення судово-товорознавчої експертизи № 6-174\13 від 19 квітня 2013 року;

- 146,70 грн. за проведення судово-трасологічної експертизи № 08/17/13 від 27 квітня 2013 року.

Речові докази по справі: бувшу у користуванні сковорідку з кришкою, бувший у користуванні металевий молоток, бувший у користуванні алюмінієвий бідон ємкістю 40 л., бувшу у користуванні алюмінієву каструлю ємкістю 3 л., бувший у користуванні деревяний молоток по блясі, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно