Вирок № 36325281, 19.12.2013, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/590/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 рокуСумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді судді - Куца В.І. суддів - Моісеєнко О. М. Степаненко О. А. при секретарі - Домненко Н.І., за участю прокурора - Шапошника А. С., адвоката - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 12013200260000176 від 31 січня 2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого неповнолітню дитину, працездатного, військовозобов'язаного, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315 та ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року ОСОБА_2 на городі домоволодіння за місцем його мешкання, розташованого в АДРЕСА_1, серед буряків побачив поодиноко ростучу рослину коноплі і достовірно знаючи, що рослина коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суцільно небезпечний характер своїх дій, порушуючи Закон України « Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15 лютого 1995 року з подальшими змінами від 22 грудня 2006 року, закон України « Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15 грудня 2005 року з подальшими змінами від 22 грудня 2006 року, діючи умисно, з метою послідуючого виготовлення наркотичних засобів для власного вживання шляхом паління зірвав з куща коноплі стебло з верхівкою та листям, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, реалізуючи свій умисел ОСОБА_2 незаконно придбану частину рослини коноплі приніс до себе до дому і там на третьому поверсі будинку відокремив від вказаної частини рослини листя та верхівки з насінням, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб для подальшого власного вживання без мети збуту.

Не зупинившись на досягнутому ОСОБА_2 незаконно придбані ним рослини коноплі поклав на підлогу біля вікна свого будинку, розташованого в АДРЕСА_1, і таким чином став незаконно зберігати там наркотичний засіб з метою подальшого вживання шляхом паління без мети збуту.

31 січня 2013 року в ході перевірки інформації, яка була отримана працівниками міліції, при огляді домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом- «канабісом», вага якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,9 грами.

Крім того ОСОБА_2 в кінці січня 2013 року, достовірно знаючи, що рослини коноплі є особливо небезпечним наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, порушуючи Закон України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15 лютого 1995 року з подальшими змінами від 22 грудня 2006 року та Закон України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15 грудня 2005 року з подальшими змінами від 22 грудня 2006 року діючи умисно безоплатно надав приміщення власного будинку за адресою в АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, не знаючи, що він на той час не досяг вісімнадцятирічного віку, для вживання наркотичного засобу, а саме «марихуани» шляхом паління.

В той же час знаходячись в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи Закон України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15 лютого 1995 року з подальшими змінами від 22 грудня 2006 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними « від 15 грудня 2005 року з подальшими змінами від 22 грудня 2006 року ОСОБА_2 повідомив неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, не знаючи, що він на той час не досяг вісімнадцятирічного віку, який раніше не вживав наркотичні засоби, про наявність у нього наркотичного засобу - « марихуани», та запропонував йому вжити цей засіб. Таким чином своїми протиправними діями, умовляннями та пропозиціями ОСОБА_2 викликав у ОСОБА_4, який раніше не вживав наркотичні засоби, бажання спробувати зазначений наркотичний засіб та отримавши від нього згоду, схилив його до вживання наркотичного засобу - «марихуани», в результаті чого той вжив його шляхом паління.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину фактично визнав повністю і пояснив, що в серпні 2012 року на городі домоволодіння за місцем його мешкання в АДРЕСА_1 серед бур»янів він побачив дикоростучу рослину коноплі і для власного вживання шляхом паління зірвав з куща конопля стебло з верхівкою та листями. Стебло коноплі переніс до житлового будинку за місцем його мешкання, де на третьому поверсі будинку відокремив від стебла листя та верхівку з насінням і поклав їх на газету на підлозі біля вікна, щоб вони там висохли. Через деякий час висохші листя та верхівку рослини коноплі він подрібнив руками, щоб можливо було вживати їх шляхом паління, і залишив їх там же на газеті.

В кінці січня 2013 року до нього до дому прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і в будинку вони вживали пиво. Він запропонував їм піднятися на другий поверх і вжити коноплю шляхом паління. ОСОБА_3 відмовився це зробити. ОСОБА_4 йому сказав, що раніше він не вживав наркотичні засоби. Він йому розповів, що від вживання коноплі у нього підвищується настрій і це навіть краще ніж вживати горілку. ОСОБА_4 погодився, він подав йому бульбулятор і той вжив коноплю шляхом паління. На той час він не знав, що ОСОБА_4 був неповнолітнім.

31 січня 2013 року працівники міліції виявили та вилучили в житловому будинку за місцем його мешкання рослини коноплі, які він зберігав для власного вживання, та пристрій для вживання коноплі.

Крім повного особистого визнання вина обвинуваченого підтверджується доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_4, пояснившого суду, що в січні 2013 року разом з ОСОБА_3 вони знаходилися в житловому будинку за місцем мешкання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, де вживали пиво. Під час розмови ОСОБА_2 їм сказав, що в нього є конопля, і запропонував їм вжити її шляхом паління. Він погодився це зробити. ОСОБА_2 передав йому пристрій і він вжив коноплю шляхом паління, після чого його стало тоншити. Раніше він не вживав наркотичні засоби і якби ОСОБА_2 йому не запропонував це зробити він тоді б не вживав наркотичний засіб. ОСОБА_2 тоді не знав, що він був неповнолітнім, і розмови з ним про його вік не було.

Показаннями свідка ОСОБА_3, пояснившого суду, що в січні 2013 року разом з ОСОБА_4 вони знаходились в будинку за місцем мешкання ОСОБА_2, де вживали пиво. На столі був бульбулятор для вживання наркотичних засобів.

Протоколом огляду місця події від 31 липня 2013 року, згідно якого місцем скоєння кримінальних правопорушень є житловий будинок, розташований в АДРЕСА_2 В ньому було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору та пристрій для вживання наркотичних засобів (арк.. к.п. 19-22).

Висновком судово-хімічної експертизи, згідно якої вилучена у ОСОБА_2 речовина рослинного походження є особливо-небезпечним наркотичним засобом - «канабісом» і його вага в перерахунку на висушену речовину становить 6.9 гр. (акр. к.п. 27-32).

В судовому засіданні не було встановлено.. що на час скоєння кримінальних правопорушень - кінець січня 2013 р. ОСОБА_2 знав, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, був неповнолітнім, оскільки обвинувачений як в судовому засіданні так і на досудовому засідання це не визнав, свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що обвинувачений тоді не знав, що він не досяг вісімнадцятирічного віку, і про його вік тоді не було розмови, і це не підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказам.

В зв'язку з цим ОСОБА_2 необхідно виключити з обвинувачення за с. 2 ст. 317 КК України кваліфікуючу ознаку надання приміщення для незаконного виготовлення наркотичного засобу із залученням неповнолітнього та за с. 2 ст. 315 КК України кваліфікуючу ознаку схиляння до вживання наркотичного засобу щодо неповнолітнього, і перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 317 на ч. 1 ст. 317 КК України та з ч. 2 ст. 315 на ч.1 ст. 315 КК України.

Таким чином суд вважає, що в останній частині обвинувачення вина ОСОБА_2 була встановлена повністю.

Його дії необхідно кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабісу» вагою у перерахунку на висушену речовину 6.9 гр. без мети збуту:

- за ч. 1 ст. 317 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у наданні приміщення свого будинку для незаконного вживання наркотичного засобу;

- за ч. 1 ст. 315 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у схиленні ОСОБА_4 до вживання наркотичного засобу - «канабісу».

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу винного, який характеризується з позитивної сторони; обставини, які пом'якшують покарання: він раніше не судимий, має неповнолітню дитину, свою вину визнав повністю і розкаюється в скоєному.

З урахування даних обставин йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням і на підставі ст. 76 КК України покласти на нього відповідні обов'язки.

Судові витрати по проведенню судово-хімічної експертизи на суму 490 грн. 40 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави (арк.. к.п. 26).

Речові докази: 4 пакети з наркотичним засобом та частинами пристрою для вживання наркотичних засобів, які зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РВ УМВС України в Сумській області, необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 та 376 КПК України, -

П Р И Г О В О Р И В :

Визнати винним ОСОБА_2: за ч. 1 ст. 309. ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 315 КК України і призначити йому по даним законам покарання

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у вигляді 1-го року позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 317 КК України - у вигляді 3-х років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 315 КК України - у вигляді 2-х років та 6-ти місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити йому остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки і на підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов'язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

3) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (рахунок 31114115700355, код бюджетної класифікації 24060300, одержувач УК у Сумському р / Сумський р/ 24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження / - 490 (чотириста дев'яносто) грн.. 40 копійок судових витрат по проведенню судово-хімічної експертизи.

Речові докази: пакет № 1, в якому міститься згорток з фрагменту аркуша газетного поперу з наркотичним засобом - «канабісом» вагою у висушеному стані 6.9 гр.; пакет № 2, в якому знаходиться нижня частина пляшки, в яку вставлена верхня частина пляшки; пакет № 3, в якому знаходиться корок, в який вставлено наперсток з металу сірого кольору; складений у вигляді наперстка фрагмент фольгового паперу білого кольору з наскрізними отворами та накладенням обвуглених часток чорного кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РВ УМВС України в Сумській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 30-и днів з дня його проголошення.

Суддя В.І.Куц