Рішення № 36325103, 18.12.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1979/13-ц

2/583/748/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСББ «Левада 19-20» ,

треті особи: КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», Охтирське міськрайонне управлінн Головного управління Держсанепідслужби у Сумській області, відділ архітектури та містобудування Охтирської міської ради,

про зобовязання відповідачів вчинити певні дії з метою усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСББ «Левада 19-20» про зобовязання відповідачів вчинити певні дії з метою усунення перешкод у користуванні квартирою, в якому просять зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4 мешканців АДРЕСА_1 усунути перешкоди в користуванні квартирою позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мешканцями квартири АДРЕСА_2 шляхом покладення на відповідачів обовязку за власний кошт звести у їхній квартирі перегородки між кухнею та розміщеною в ній душовою кабіною (ванною кімнатою), прокласти центральний каналізаційний стояк, який проходить через їхнє помешкання, діаметром 85 мм строго без перегибів; зобовязати обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Левада 19-20» за рахунок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 провести переобладнання водопровідного стояка шляхом перенесення запірної арматури з водопровідного стояка, яка розташована в квартирі АДРЕСА_3, що належить відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_4, та встановити її у підвальному приміщенні.

Позивачі в судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду справи повідомлені, в письмових заявах просять справу розглянути у їх відсутності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6позовні вимоги підтримав та мотивує їх тим, що 16.01.2008 р. ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу купила квартиру по вул. Пархоменка, 19 м. Охтирка, яка розташована на другому поверсі у двохповерховому багатоквартирному житловому будинку. ОСОБА_2 потребувала ремонту, тому ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_1 була проведена заміна сантехніки в квартирі, часткова заміна вікон, встановлено газове обладнання, замінені поржавілі труби, поклеєні шпалери, встановлено нову ванну, раковину та унітаз. На першому поверсі під квартирою ОСОБА_2 знаходиться квартира, яка належить на праві власності відповідачам. Посилаючись на ніби-то появу неприємних запахів у їх квартирі, відповідачі почали влаштовувати скандали, вимагаючи, щоб позивачі встановили собі окрему каналізацію, а 01.06.2010 р. відповідачами було припинено водопостачання у квартиру позивачів шляхом перекриття вентилю на трубі холодної води, який знаходиться у квартирі відповідачів. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 02.06.2011 р. у цивільній справі № 2-722/2011 зобовязано відповідачів відновити водопостачання у квартиру позивачів. В свою чергу відповідачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування реєстрації поточних змін у квартирі позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та зобовязання вчинити дії по демонтажу санвузла, а також заборону користування каналізаційною системою будинку. В ході розгляду даної справи було проведено судову будівельно-технічну експертизу від 29.08.2011 р. № 63/11, згідно висновків якої встановлено, що санвузол квартири АДРЕСА_4 знаходиться над приміщенням кухні квартири № 4, що є порушенням вимог п.2.28 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», яким визначено, що не допускається розміщення вбиральні та ванної (душової) над житловими кімнатами та кухнями. На підставі даного висновку експертизи рішенням Охтирського міськрайонного суду від 04.09.2012 р. було зобовязано ОСОБА_2 ліквідувати за власний рахунок шляхом демонтажу санвузол з туалетом в належній їй квартирі. Разом з тим, експертизою було встановлено, що в квартирі АДРЕСА_5 встановлена душова кабіна в приміщенні кухні, яка встановлена під санвузлом квартири № 8 , використовується спввласниками квартири як кухня і ванна водночас без зведення перегородок, що порушує вимоги п. 2.24, 2.27 ДБН В.2.2.-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення». Згідно листа Охтирської рйонної СЕС МОЗ України від 25.01.2011 р. за № 225/02-1 зазначено, що житлові багатоквартирі будинки № 19-20 по вул. Пархоменко в м. Охтирка до перетворення державного підприємства «Сільгоспмаш» на акціонерне товариство належали заводу «Сільгоспмаш» і будувалися госпрозрахунковим способом за типовими проектами. Типовими проектами передбачалося влаштування в кожній ізольованій квартирі сумісного санвузла. Для виконання будівельних робіт згідно затвердженого проекту необхідно було провести до домів водопровід та каналізацію, чого під час будівнитва зроблено не було. На даний час до вказаних будинків підведено водопровід та зроблено вигрібну каналізацію. Згідно ст.50 ЖК України жиле приміщення, що надається громадянам для проживання , має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам. Відповідно до п.2.22 ДБН В. 2.2.-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» у вкартирах повинні бути передбачені такі приміщення : кухня, передпокій, санвузли, внутрішньоквартирні коридори, вбудовані комори, антресолі, літні приміщення, тощо. Аналогічний пункт міститься у п.2.2 СниП 2.08.01-89. Згідно з нормами благоустрою вкартири у багатоквартирних житлових будинках м. Охтирка мають суміщені або роздільні санвузли. Крім того, відповідно до п. 5.13 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» житлові будинки повинні обладнуватися господарсько-питним водопроводом холодної і гарячої води, побутовою каналізацією. Згідно п.п. 5.3.1 п.5.3 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій , затверджених наказом Держкомітету з питань ЖКГ від 17.05.05 р. № 76 водопровідно-каналізаційна система жилого будинку повинна забезпечувати можливість безперебійного подання води до всіх санітарних приладів квартир, відводити використану воду в міську каналізаційну систему. Згідно п.10.5 СниП 2.04.01-85 запірну арматуру на водопровідних стояках , що проходять через вбудовані магазини, столові, ресторани та інші приміщення, недоступні для огляду в нічний час, слід встановлювати в підвалі, технічному підпіллі або тейнічному поверсі, до яких мається постійний доступ. З огляду на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не бажають відновлювати ОСОБА_2і. та ОСОБА_1 подачу води, відновлення подачі якої їх було зобовязано рішенням суду, вважають за доцільне зобовязати ОСББ «Левада 19-20» за рахунок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 провести переобдладнання водопровідного стояка шляхом перенесення запірної арматури з водопровідного стояка, яка розташована в квартирі АДРЕСА_6 та належить відповідачам, та встановити її у підвальному приміщенні. Крім того, відповідно до п.п. 5.3.2 п.5.3 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій розвідні каналізаційні стояки водопровідно-каналізаційної мережі магістральних трубопроводів повинні бути прокладені сугубо вертикально, без переломів у розтрубах, а системи в цілому повинні бути герметичні. З висновку експертизи від 29.08.2011 р. № 63/11 вбачається, що каналізаційна система з квартири № 8 (труби діаметром 50 мм) проходять через квартиру № 4 в загальну каналізаційну трубу, розташовану у полупідвальному приміщенні під квартирою № 4, трубопровід був самовільно без відповідного дозволу змінений (деформований) і захований в стіну мешканцями квартири № 4, що є прямим порушенням норм п.п. 5.3.2 п. 5.3 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій. Крім того, виходячи з положення висновку експертизи від 29.08.2011 р. № 63/11 мінімальний діаметр труб повинен бути 85 мм. Вважає, що порушення відповідачами - власниками квартири АДРЕСА_5 вимог Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій та ДБН В.2.2-15-2005 в частині деформації труби каналізаційного стояка, по якому зливаються в місцеву каналізацію стічні води від сан. установок квартир № 4 та № 8 , використання кухні квартири № 4 водночас як ванної кімнати без зведення перегородок і без реєстрації вказаних змін в технічній документації КП «Охтирське МБТІ» тягне за собою порушення прав позивачів - власників квартири АДРЕСА_7 на володіння та користування благоустроєним житлом стосовно умов прожиання в м. Охтирка, гарантованих ст. 50 ЖК України. Обєднання відповідачами в одне приміщення кухні і санвузлу в порушення вимог п. 2.24, 2.27 ДБН В.2.2-15-2005 та всупереч типовому проекту, за яким будувався будинок, а також зміна труби каналізаційного стояку на трубу меншого діаметру змусило ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ліквідувати свій санвузол, тому що в техпаспорті квартири № 4 обєднаний в одне приміщення санвузол з кухнею, через що санвузол позивачів у справі опинився над цією «кухнею» відповідачів, що є порушенням п.2.28 ДБН В.2.2-15-2005. Крім того, через зменшення відповідачами діаметру труби каналізаційного стояку загального користування до 50 см замість 85 см змусило позивачів за рішенням суду припинити користуватися своїм санвузлом.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачів ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що рішення суду, яким ОСОБА_2 зобовязано ліквідувати за власний рахунок шляхом демонтажу самовільно влаштований у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_8 санвузол з туалетом, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не виконують, і даним позовом позивачі намагаються заставити відповідачів влаштувати санвузол під санвузлом ОСОБА_2, щоб мати можливість і надалі не виконувати рішення суду. Вважають, що позов не підлягає задоволенню, так як позивачі не надали дозвільних документів на такі переобладнання квартири, за такими дозволами позивачі не звертались до уповноважених органів, позивачі не надали доказів про те, що такі переобладнання квартири є безпечними для мешканців будинку та для самого будинку. Крім того, статутом ОСББ «Левада 19-20» та рішеннями загальних зборів членів ОСББ «Левада 19-20» вирішено, що в квартирах будувати туалети заборонено.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про час і місце судового розгляду справи повідомлена.

Представник ОСББ «Левада 19-20» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що житлові багатоквартирні будинки № 19-20 по вул. Пархоменко в м. Охтирка будувалися госпрозрахунковим способом заводом «Сільгоспмаш». Збудовані житлові будинки не мали санвузлів з туалетами, не були підключені до міської системи водопостачання, не були обладнані каналізаційними трубами до мережі централізованої каналізації. Зараз будинки підключені до міської системи водопостачання, однак до центральної каналізаційної мережі міста так і не підключені. На даний час конструктивні елементи багатоквартирного будинку та водоканалізаційна система облаштована тільки для подачі та зливу води з потраплянням у спеціальний збірник зливних вод, який знаходиться на території подвіря. Періодично з названого збірника здійснюються вивози каналізаційних відходів. Внутрішньобудинкова система каналізаційних труб має діаметр 50 мм і не пристосована для відходів з туалетів. З такими трубами будинок і був збудований в 1965 році. У квартирах даних будинків туалетів ніколи не було, з моменту будівництва будинків мешканці користуються надвірним туалетом.

Представник третьої особи - Охтирського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Сумській області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що питання відновлення функціонування санвузла у квартирі № 4 передбачено типовим проектом. Крім того, місто Охтирка відносить до групи середніх міст України, а проектування двоповерхових будинків з надвірним туалетом допускається лише в сільській місцевості. Задоволення позовних вимог дозволить відновити функціонування санвузла в квартирі № 8, але не над кухнею квартири № 4, а над санвузлом цієї квартири. Це єдиний можливий спосіб виконат рішення суду по справі № 2-18/2012, який дозволить забезпечити додержання як існуючих санітарних та будівельних норм і правил, так і будівельних норм, по яких збудований будинок.Відновлення функціонування санвузлу на місці тієї частини суміщеної з санвузлом кухні квартири № 4, де встановлена душова кабіна, не потребує ні одержання дозволів, ні розробки проекту.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, пояснення представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Сторони у справі являються власниками квартир у багатоквартирному двохповерховом будинку по вул. Пархоменка, 19 у м. Охтирка.

Позивач ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 16.01.2008 р. являється власником розташованої на другому поверсі квартири АДРЕСА_7 (а.с.12).

ОСОБА_2 № 4, що розташована на першому поверсі під зазначеною вище квартирою, належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, що пдтверджується свдоцтвом про право власності на житло від 13.01.1998 р., виданого виконавчим комітетом Охтирської міської ради згідно рішення виконкому від 02.12.1997 р. № 38-а.

ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і бабою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2

На час виникнення спірних правовідносин у квартирі відповідачів № 4 були зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_8 та її донька ОСОБА_10, ОСОБА_4 та її син ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3

13.10.2011 р. відповідач ОСОБА_8 померла, спадщину після її смерті прийняли її мати ОСОБА_3 та неповнолітня дочка ОСОБА_9.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набоало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 04.09.2012 р., що набрало законної сили, по цивільній справі № 2-18/2012 Пр. № 2/1813/18/2012 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 КП «Охтирське МБТІ», треті особи ОСББ «Левада 19-20», виконавчий комітет Охтирської міської ради, відділ архітектури та містобудуання Охтирської міської ради, Охтирська районна санітарно-епідеміологічна станція про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування реєстрації поточних змін у квартирі багатоквартирного житлового будинку, про зобовязання вчинити дії, - було встановлено, що у 2010 р. у своїй квартирі № 8, розташованій на другому поверсі двоповерхового житлового будинку, позивачка ОСОБА_2І без належних дозволів самовільно влаштувала унітаз у квартирі, що створило нестерпні умови проживання для мешканців нижче розташованої квартири.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 04.09.2012 р. також встановлено, що житлові багатоквартирні будинки № 19, 20 по вул. Пархоменка в м. Охтирка не обладнані каналізаційними трубами до мережі централізованої каналізації. Конструктивні елементи багатоквартирного будинку та водоканалізацыйна система облаштована тільки для подачі та зливу води з потраплянням у спеціальний збірник зливних вод, який знаходиться на території подвіря. Періодично з названого збірика здійснюються вивози каналізаційних відходів.

Даним рішенням суду встановлено, що дозвіл на облаштування санвузла з туалетом в квартирі АДРЕСА_9 ОСОБА_2 не надавався і вона з відповідною заявою до цого відділу архітектури та містобудування Охтирської міської ради не зверталася, дозволу виконкому про проведення переобладнання квартири ОСОБА_2 також не отримувала.

Вказаним рішенням суду також встановлено, що приміщення санвузла поєднаного « 5» площею 2,8 кв.м в квартирі № 8 влаштовано з порушенням п.п. 2.27, 2.28 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди, Житлові будинки. Основні положення», п.8.10 ДБН Б 32-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», яким визначено, що не допускається розміщення вбиральні та ванної (душової) над житловими кімнатами та кухнями.

З урахуванням таких обставин справи, рішенням Охтирського міськрайонного суду від 04.09.2012 р., що набрало законної сили, по цивільній справі № 2-18/2012 Пр. № 2/1813/18/2012 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 КП «Охтирське МБТІ», треті особи ОСББ «Левада 19-2», виконавчий комітет Охтирської міської ради, відділ архітектури та містобудуання Охтирської міської ради, Охтирська районна санітарно-епідеміологічна станція про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування реєстрації поточних змін у квартирі багатоквартирного житлового будинку, про зобовязання вчинити дії, - зобовязано відповідача, власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 ліквідувати за власний рахунок шляхом демонтажу самовільно влаштований у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_8 , санвузол з туалетом.

Згідно ст. 60 ЦК україни кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачі обгрунтовують свої вимоги тим, що житлові багатоквартирі будинки № 19-20 по вул. Пархоменко в м. Охтирка до перетворення державного підприємства «Сільгоспмаш» на акціонерне товариство належали заводу «Сільгоспмаш» і будувалися госпрозрахунковим способом за типовими проектами. А типовими проектами передбачалося влаштування в кожній ізольованій квартирі сумісного санвузла. Пунктом 2.22 ДБН В. 2.2.-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» також передбачено, що у квартирах повинні бути передбачені такі приміщення: кухня, передпокій, санвузли, внутрішньоквартирні коридори, вбудовані комори, антресолі, літні приміщення, тощо. А тому, зазначають позивачі, вони мають право на користування благоустроєним житлом з ванною та туалетом стосовно умов прожиання в м. Охтирка, гарантованих ст. 50 ЖК України. Обєднання відповідачами в одне приміщення кухні і санвузлу в порушення вимог п. 2.24, 2.27 ДБН В.2.2-15-2005 та всупереч типовому проекту, за яким будувався будинок, а також зміна труби каналізаційного стояку на трубу меншого діаметру змусило ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ліквідувати свій санвузол, тому що в техпаспорті квартири № 4 обєднаний в одне приміщення санвузол з кухнею, через що санвузол позивачів у справі опинився над цією «кухнею» відповідачів, що є порушенням п.2.28 ДБН В.2.2-15-2005. Це тягне за собою порушення прав позивачів - власників квартири АДРЕСА_7 на володіння та користування благоустроєним житлом стосовно умов проживання в м. Охтирка, гарантованих ст. 50 ЖК України.

Однак дані доводи суд не може взяти до уваги з наступних підстав.

Згідно ст. 100 ЖК України- переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Згідно ст. 152 ЖК україни- переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Згідно ч.2.ст.383 ЦК України - власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно п. 1.4.1 Правил утримання житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 р. № 76 перобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у житлових будинках приміщень дозволяється робити після отримання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів згідно з законодавством.

Позивачі в судовому засіданні не довели, що існує технічна можливість обладнати санвузол з туалетом в квартирах № 8 та № 4 в багатоквартирному житловому будинку по вул. Пархоменка, 19 м. Охтирка, який не обладнаний каналізаційними трубами до мережі централізованої каналізації і конструктивні елементи якого та водоканалізаційна система облаштована тільки для подачі та зливу води з потраплянням у спеціальний збірник зливних вод, який знаходиться на території подвіря, не довели, що таке обладнання санвузла з туалетом не порушить санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Доказів того, що даний багатоквартирний житловий будинок по вул. Пархоменка, 19 м. Охтиркабуло було збудовано з санвузлом з туалетом, і що відповідачі самовільно переобладнали свою квартиру, прибравши перегородку між кухнею та розміщеною в ній душовою кабіною (ванною кімнатою), позивачі в судовому засіданні не надали. Навпаки, з листа Охтирської районної санітарно-епідеміологічної станції від слідує, що для виконання будівельних робіт згідно затвердженого проекту необхідно було підвести до будинків водопостачання та каналізацію, чого під час будівництва зроблено не було.

Судом встановлено, що 03.06.2010 р. зборами мешканців ОСББ «Левада 19-20» були прийняті наступні рішення:

1. Всіх мешканців будинків 19,20 по вул. Пархоменка повідомити, що в своїх квартирах будувати туалети заборонено.

2. Зобовязати мешканців квартири № 8 ОСОБА_1 в десятиденний термін, а саме до 27.06.2010 р. прибрати туалет з квартири.

Пунктом 6.2.8 статуту ОСББ «Левада 19-20» передбачено, що використовувати квартири, жилі або нежилі приміщення за призначенням необхідно з урахуванням обмежень, встановлених статутом обєднання або рішенням загальних зборів членів обєднання.

На даний час існує рішення Охтирського міськрайонного суду від 04.09.2012 р., що набрало законної сили, по цивільній справі № 2-18/2012 Пр. № 2/1813/18/2012, яким зобовязано відповідача, власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 ліквідувати за власний рахунок шляхом демонтажу самовільно влаштований у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_8 , санвузол з туалетом.

Крім того, рішенням Охтирського міськрайонного суду від від 02.06.2011 р. у цивільній справі № 2-722/2011 зобовязано відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та відновити подачу води до квартири позивачів № 8 по вул. Пархоменко, 19 м. Охтирка.

За таких обставин , використання відповідачами кухні квартири № 4 водночас як ванної кімнати без зведення перегородок, деформація і зміна труби каналізаційного стояку на трубу меншого діаметру та сама по собі наявність крану на трубі водопостачання у квартирі відповідачів не порушує прав позивачів, а тому покладення обовязку на відповідачів за власний кошт звести у їхній квартирі перегородки між кухнею та розміщеною в ній душовою кабіною (ванною кімнатою), прокласти центральний каналізаційний стояк, який проходить через їхнє помешкання, діаметром 85 мм строго без перегибів; зобовязання обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Левада 19-20» за рахунок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 провести переобладнання водопровідного стояка шляхом перенесення запірної арматури з водопровідного стояка, яка розташована в квартирі АДРЕСА_3, що належить відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_4, та встановити її у підвальному приміщенні, - не можна визнати належним способом захисту прав позивачів.

На підставі викладеного, ст. ст. 100. 152 ЖК України, ст.ст.319,383 ЦК України, п. 1.4.1 Правил утримання житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 р. № 76, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСББ «Левада 19-20», треті особи КП «Охтирське МБТІ», Охтирське міськрайонне управління головного управління Держсанепідслужби у Сумській області, відділ архітектури та містобудування Охтирської міської ради про зобовязання ОСОБА_3, ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні квартирою № 8 будинку № 19 по вул.. Пархоменко м. Охтирка Квартою ОСОБА_12 та ОСОБА_1 шляхом покладення на ОСОБА_3, ОСОБА_4 обовязку за власний кошт звести у їхній квартирі АДРЕСА_10 перегородки між кухнею та розміщеною в ній душовою кабіною (ванною кімнатою), прокласти центральний каналізаційний стояк, який проходить через їхнє помешкання діаметром 85 мм сторого без перегибів; про зобовязання обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Левада 19-20» за рахунок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 провести переобладнання водопровідного стояка шляхом перенесення запірної арматури з водопровідного стояка, яка розташована в квартирі АДРЕСА_11, що належить відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_4, та встановити її у підвальному приміщенні залишити без задоволення за безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Плотникова Н.Б.