Ухвала суду № 36324747, 24.12.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6965/13-а

Провадження № 2-а/591/421/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Сибільова О.В., при секретарі Кіріловій Ю.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1, про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Пенсійного фонду України, треті особи: Державна казначейська служба України, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції України в Сумській області,

про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити дії, стягнення недоплаченої пенсії, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Пенсійного фонду України, про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити дії, стягнення недоплаченої пенсії, відшкодування моральної шкоди.

Свої уточнені вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що відповідачами безпідставно, всупереч діючому законодавству та рішенню суду від 23 березня 2010 року по справі 2-а-107/10 (яким задоволено було вимоги позивача та здійснено перерахунок його пенсії), з серпня 2011 року знову здійснено перерахунок та зменшено пенсію позивача. Вважаючи такі дії незаконними, просив суд:

1.Визнати незаконними дії ГУ ПФ України в Сумській області щодо нарахування та виплати позивачу з 01 серпня 2011 року пенсії в розмірі меншому, ніж раніше призначений за рішенням суду.

2.Визнати незаконними дії ПФ України щодо незабезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати позивачу пенсії за рішенням суду від 23 березня 2010 року.

3.Зобовязати ГУ ПФ України в Сумській області поновити нарахування та виплату з 01 серпня 2011 року раніше призначеної пенсії за вислугу років, виходячи з розміру усіх видів грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, згідно вимог ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

4.Зобовязати ПФ України, як розпорядника коштів, виділити ГУ ПФ України в Сумській області кошти в сумі 134358,38 гривень для виплати недоплаченої позивачу пенсії з серпня 2011 року по червень 2013 року.

5.Стягнути з ГУ ПФ України в Сумській області на користь позивача 134358,38 гривень недоплаченої пенсії з серпня 2011 року по червень 2013 року.

6.Зобовязати ГУ ПФ України в Сумській області виплачувати позивачу пенсію, призначену відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 березня 2010 року по справі 2-а-107/10 з липня 2013 року і в подальшому до настання передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» обставин, що є підставами для здійснення нового перерахунку.

7.Стягнути з Державного бюджету України в особі Пенсійного фонду України через Державну казначейську службу України шляхом безспірного списання з рахунку субєкта владних повноважень на користь позивача спричинену йому моральну шкоду в сумі 7850 гривень.

Позивачем також подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, як пропущеного з поважних причин, на обґрунтування якого позивач послався на ті обставини, що про порушення його прав, наведених вище, йому стало відомо з моменту отримання ним відповідей від відповідача, при переписці з вимогою поновлення його прав, зокрема, в березні 2013 року.

Представник відповідача ГУ ПФ України в Сумській області, а також ПФ України, просили відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду та залишити позов без розгляду.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявились.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання ОСОБА_1, про поновлення строку на звернення до суду, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 99 КАС України передбачає, що для вимог заявлених позивачем встановлено шестимісячний строк звернення до суду, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

По-перше, слід зазначити про те, що всі вимоги позивача, крім двох останніх, стосовно зобовязання відповідача виплачувати пенсію в подальшому згідно рішення суду та стягнення моральної шкоди, так чи інакше повязані з виплатою ОСОБА_1 періодичних щомісячних платежів пенсії.

Виходячи з цього, в контексті ст. 99 КАС України, позивач повинен був дізнатись про порушення його права, отримавши пенсію в меншому розмірі, ніж він вважає, за кожен з місяців періоду наведеного ним.

Тому, на думку суду, позивач повинен був дізнатись про порушення його прав в вересні 2011 року.

Проте, жодних підстав, які б перешкоджали йому для звернення до суду в цей період, а також доказів на обґрунтування причин нездійснення таких дій, суду надано не було.

Не вважає суд підставою для поновлення строку для звернення до суду і ту обставину, що в спірний період позивач звертався з відповідними листами до відповідачів, оскільки такі дії не виключали у нього можливості для своєчасного звернення до суду і не перешкоджали їх вчиненню.

Вважаючи безпідставним клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду, слід виходити і з того, що фактичним предметом спору є оспорення розміру виплат, вже отриманих позивачем та не виплата цих коштів, стосовно чого позивач повинен був дізнатись в момент їх отримання, тобто отримуючи кожного місяця пенсію.

За таких обставин, клопотання позивача не підлягає задоволенню і позов в наступній частині вимог ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду:

1.Визнати незаконними дії ГУ ПФ України в Сумській області щодо нарахування та виплати позивачу з 01 серпня 2011 року по грудень 2012 року пенсії в розмірі меншому, ніж раніше призначений за рішенням суду.

2.Визнати незаконними дії ПФ України щодо незабезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати позивачу пенсії за рішенням суду від 23 березня 2010 року за період з 01 серпня 2011 року по грудень 2012 року.

3.Зобовязати ГУ ПФ України в Сумській області поновити нарахування та виплату з 01 серпня 2011 року по грудень 2012 року раніше призначеної пенсії за вислугу років, виходячи з розміру усіх видів грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, згідно вимог ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

4.Зобовязати ПФ України, як розпорядника коштів, виділити ГУ ПФ України в Сумській області кошти для виплати недоплаченої позивачу пенсії за період з серпня 2011 року по грудень 2012 року.

5.Стягнути з ГУ ПФ України в Сумській області на користь позивача недоплачену пенсію з серпня 2011 року по грудень 2012 року.

Залишаючи позов без розгляду в цій частині, суд зважає і на ту обставину, що в жовтні та листопаді 2012 року, а також в січні 2013 року позивачу вже було відомо про порушення його прав (не виключаючи, що він повинен був дізнатись про порушення його прав раніше, як зазначено вище), що вбачається з наданих суду відповідей відповідача на адресу позивача (а.с. 17, 53, 54).

Інших доказів на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано, тому суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду і, згідно ст. 100 КАС України, в задоволенні клопотання, про поновлення строку звернення до суду, позивачу слід відмовити, а поданий ним позов в частині вимог, повязаних з визнанням неправомірних дій, зобовязання вчинити дії та стягнення коштів, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Пенсійного фонду України, треті особи: Державна казначейська служба України, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції України в Сумській області, про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити дії та стягнення коштів, відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Пенсійного фонду України, в частині вимог про:

-визнання незаконними дії ГУ ПФ України в Сумській області щодо нарахування та виплати позивачу з 01 серпня 2011 року по грудень 2012 року пенсії в розмірі меншому, ніж раніше призначений за рішенням суду;

-визнання незаконними дії ПФ України щодо незабезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати позивачу пенсії за рішенням суду від 23 березня 2010 року за період з 01 серпня 2011 року по грудень 2012 року;

-зобовязання ГУ ПФ України в Сумській області поновити нарахування та виплату з 01 серпня 2011 року по грудень 2012 року раніше призначеної пенсії за вислугу років, виходячи з розміру усіх видів грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, згідно вимог ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

-зобовязання ПФ України, як розпорядника коштів, виділити ГУ ПФ України в Сумській області кошти для виплати недоплаченої позивачу пенсії за період з серпня 2011 року по грудень 2012 року;

-стягнення з ГУ ПФ України в Сумській області на користь позивача недоплаченої пенсії з серпня 2011 року по грудень 2012 року;

залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми. Якщо суб`єкта владних повноважень у випадку та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то 5-денний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення 5-денного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подана після закінчення строків, залишається без розгляду.

Суддя О.В. Сибільов