Ухвала суду № 36324718, 25.12.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/9289/13-ц

Провадження № 2/591/3061/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Хілько Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення допущенної описки, -

Встановив:

Позивачка звернулася з зазначеною заявою, вимоги мотивує тим, що 20.12.2013 року було винесено рішення, в якому позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав задоволено. Однак в мотивувальній частині рішення, третьому абзаці, поясненні представника Служби у справах дітей Сумської міської ради, була допущена описка, та невірно зазначені: стать дитини, а саме «Представник Служби у справах дітей Сумської міської ради позов підтримала в повному обсязі і пояснила, що з урахуванням, того що відповідач не виконує покладені на нього обовязки по вихованню дитини, з урахуванням інтересів дитини можливо позбавити відповідача батьківських прав відносно сина» замість «Представник Служби у справах дітей Сумської міської ради позов підтримала в повному обсязі і пояснила, що з урахуванням, того що відповідач не виконує покладені на нього обовязки по вихованню дитини, з урахуванням інтересів дитини можливо позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки», дану описку і просить виправити позивачка

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену у рішенні.

Зокрема, як вбачається із наявних у справі матеріалів, була допущена описка, та невірно зазначено в мотивувальній частині рішення, третьому абзаці, поясненні представника Служби у справах дітей Сумської міської ради: невірно зазначені: стать дитини, а саме те, що вказано « … відносно сина» замість «… відносно доньки», то ця помилка підлягає виправленню, а заява задоволенню.

Враховуючи наведене суд вважає, що в рішенні суду допущена явна описка, а тому необхідно внести виправлення до рішення суду від 20.12.2013 року.

Керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку у рішенні Зарічного районного суду від 20.12.2013 р. у справі № 591/9289/13-ц провадження № 2/591/3061/13 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, вказавши в мотивувальній частині рішення, третьому абзаці, поясненні представника Служби у справах дітей Сумської міської ради в наступній редакції: «Представник Служби у справах дітей Сумської міської ради позов підтримала в повному обсязі і пояснила, що з урахуванням, того що відповідач не виконує покладені на нього обовязки по вихованню дитини, з урахуванням інтересів дитини можливо позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя