Постанова № 36323583, 10.12.2013, Приморський районний суд м. Одеси

10.12.2013

Справа № 522/27668/13-а

Провадження № 2-а/522/1659/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування розпорядження №117282 від 12 червня 2012 року та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління ПФУ у Приморському районі м. Одеси та просить визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача №117282 від 12 червня 2012 року; зобовязати Управління ПФУ у Приморському районі м. Одеси відновити позивачці розмір пенсії, який був до прийняття розпорядження №117282 від 12 червня 2012 року з урахуванням періоду роботи за сумісництвом в Підрядному спеціалізованому ремонтно-будівельному управлінні №7; зобовязати відповідача повернути суми коштів, незаконно утриманих з пенсії позивачки згідно розпорядження №117282 від 12 червня 2012 року.

При цьому позивачка посилається на те, що вона є особою пенсійного віку та протягом девяти років та перебуває на обліку в Управлінні ПФУ у Приморському районі м. Одеси та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Після виходу на пенсію вона продовжувала працювати, у звязку з чим в 2005 році вона зверталась до Управління з метою перерахунку пенсії, як працюючому пенсіонеру.

Також вказує, що протягом тривалого часу вона працювала в будівельній організації РБУ №7. У липні 2012 року вона отримала повідомлення від відповідача, в якому було зазначено про утримання з її пенсії надмірно виплачених коштів та додана копія рішення «Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони» від 14.06.2012 року за № 749. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року, вищевказане рішення було скасовано, зобовязано Управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси припинити утримання переплати в розмірі 20% від суми пенсії позивачки та повернути незаконно утриманні її пенсії суми коштів, згідно зі скасованим рішенням. Однак вищевказана постанова досі не виконана, оскільки розпорядженням від 12 червня 2012 року пенсійну справу ОСОБА_1 було проведено у відповідність, а пенсію обчислено із заробітної плати за період основної роботи з 01 січня 1993 року по 31 грудня 1997 рік. Підставою для прийняття такого розпорядження стало звернення Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Одеській області.

З вищевказаними діями відповідача ОСОБА_1 не погоджується та вважає їх такими, що прийняті в порушення діючого законодавства України, оскільки постановою Приморського районного суду м. Одеси та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду зазначено, що факт недостовірності довідки про заробітну плату, яку вона отримувала в РБУ № 7, не доведений належними та допустимими доказами. Крім того, колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, звернула увагу на те, що фактів зловживань з боку пенсіонера, внаслідок чого утворилась надмірна виплата пенсій, УПФУ в Приморському районі м. Одеси встановлено не було.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Управління ПФУ у Приморському районі м. Одеси в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на те, що розпорядження №117282 від 12 червня 2012 року було прийнято на підставі ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно з якою підстав для врахування заробітної плати позивачки за період роботи в РБУ №7 з 01 січня 1993 року по 31 грудня 1997 рік немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки сторін, суд дійшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні ПФУ у Приморському районі м. Одеси та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

На підставі заяви від 24 грудня 2004 року позивачці було перераховано пенсію за віком, яку обчислено із заробітної плати за період роботи в РБУ-7 з 01 січня 1993 року по 31 грудня 1997 року.

Управлінням державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Одеській області було проведено перевірку довідок про заробітну плату колишніх працівників РБУ-7, та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області лист від 07 червня 2012 року №3/4308 про результати перевірки.

В ході перевірки було встановлено факт значних розбіжностей між зазначеними в формі 4-ПФ сукупними фондами заробітних плат та в фактичних розмірах заробітних плат, відображених в довідках про заробітну плату колишніх працівників РБУ №7.

Пенсійним фондом позивачці було розраховано суми переплат без урахування довідок наданих РБУ №7, у зв'язку з чим утворилася переплата коштів пенсії в сумі 83 450,32 грн., на підставі чого було прийнято рішення УПФУ №749, яким з липня 2012 року з пенсії позивача розпочато утримання переплати коштів пенсії у розмірі 20% від загального розміру пенсії.

Однак постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року, вищевказане рішення було скасовано, зобовязано Управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси припинити утримання переплати в розмірі 20% від суми пенсії позивачки та повернути незаконно утриманні її пенсії суми коштів, згідно зі скасованим рішенням.

Також судом встановлено, що 26 вересня 2013 року позивачкою було подано заяву до ВПВР ГУЮ в Одеській області про відкриття виконавчого провадження і здійснення всіх виконавчих дій по виконанню виконавчого листа від 22 серпня 2013 року по вищезазначеній справі.

Проте в вересні місяці 2013 року при виконанні виконавчого листа розмір пенсії ОСОБА_1 не змінився, а тому було направлено звернення до начальника УПФУ в Приморському районні м. Одеси з проханням повідомити про всі прийняті УПФ України в Приморської районі м. Одеси рішення та/або розпорядження про виплату пенсії, починаючи з часу взяття на пенсійний облік, на підставі яких змінювався розмір пенсійного забезпечення, та прохання надати завірені копії зазначених рішень та/або розпоряджень.

Так, 15 жовтня 2013 року з УПФ України в Приморському районні м. Одеси надійшла відповідь та копії документів з пенсійної справи ОСОБА_1, з яких вбачається, що розпорядженням від 12 червня 2012 року її пенсійну справу з 01 січня 2004 року було проведено у відповідність. В зазначеній відповіді вказано, що пенсію обчислено із заробітної плати за період основної роботи в Одеському ВАТ «Реставратор» з 01 січня 1993 р. по 31 грудня 1997 р., а за період з 01 січня 2004 р. по 30 червня 2012 р. утворилась переплата коштів пенсії в сумі 83 450, 32 грн.

В своєму листі УПФУ в Приморському районі м. Одеси повідомив позивачку, що на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 серпня 2013 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року, протоколом від 25 вересня 2013 року проведено повернення утриманих з пенсії суми коштів у розмірі 4 119, 60 грн. Тобто, позивачці було повернуто 20 % незаконно утриманих з її пенсії грошових коштів.

Крім того, як вбачається із відповіді, розпорядженням від 12 червня 2012 року пенсійну справу позивачки було проведено у відповідність, а пенсію обчислено із заробітної плати за період основної роботи з 01 січня 1993 року по 31 грудня 1997 рік. Підставою для прийняття такого розпорядження стало звернення Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Одеській області.

Однак у судовому засіданні доведено, що вищевказаними постановою Приморського районного суду м. Одеси та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду встановлено, що факт недостовірності довідки про заробітну плату, яку ОСОБА_1 отримувала в РБУ № 7, не доведений належними та допустимими доказами. Крім того, колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, звернула увагу на те, що фактів зловживань з боку позивачки, внаслідок чого утворилась надмірна виплата пенсій, УПФУ в Приморському районі м. Одеси встановлено не було.

Вищенаведене підтверджується також листом № 391 /Б-11 УПФ України в Приморському районі м. Одеси від 08 жовтня 2013 року, адресований Прокурору Приморського району м. Одеси, в якому начальник УПФ України в Приморському районі м. Одеси зазначає, що під час спроби провести перевірку довідок про заробітну плату колишніх працівників РБУ №7 будинок в котрому знаходився архів управління було продано, а майже всі архівні документи було викинуто до котельної. Це свідчить про те, що на даний час спростувати достовірність вказаних в довідці сум заробітку відповідач не має можливості, а висновок про недостовірність довідки є лише припущенням.

Згідно ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

У п. п. 1-3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого указом Президента України від 06.04.2011 року № 384/2011 зазначено, що Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, який відповідно до покладених на нього завдань організовує, координує та контролює роботу головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь у районах, містах, районах у містах, а також управлінь у містах та районах щодо здійснення контролю за додержанням законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій.

Згідно з п. п. 1.1 та 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року № 8-2, управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Фонду, та мають право проводити планові, а у випадках, передбачених законом, - позапланові перевірки на підприємствах, в установах і організаціях, у фізичних осіб - підприємців бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів, пов'язаних із нарахуванням,'обчисленням та сплатою єдиного внеску, страхових внесків, призначенням пенсії, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема письмові) з питань, що виникають під час таких перевірок.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, розпорядження відповідача №117282 від 12 червня 2012 року. Також суд вваж аж за необхідне зобовязати Управління ПФУ у Приморському районі м. Одеси відновити позивачці розмір пенсії, який був до прийняття розпорядження №117282 від 12 червня 2012 року з урахуванням періоду роботи за сумісництвом в Підрядному спеціалізованому ремонтно-будівельному управлінні №7, а також повернути суму коштів, незаконно утриманих з пенсії позивачки згідно розпорядження №117282 від 12 червня 2012 року. Тому вказані позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами України.

Таким чином, керуючись ст. 19 Конституції України, Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року № 8-2, ст. 36, 37 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2, 8, 9, 10, 11, 17, 18, 49, 51, 70, 71, 160-163, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування розпорядження №117282 від 12 червня 2012 року та зобовязання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати розпорядження Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси №117282 від 12 червня 2012 року.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси відновити ОСОБА_1 розмір пенсії, який був до прийняття розпорядження №117282 від 12 червня 2012 року з урахуванням періоду роботи за сумісництвом в Підрядному спеціалізованому ремонтно-будівельному управлінні №7.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси (код ЄДРПОУ 26302649) повернути суму коштів, незаконно утриманих з пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) згідно розпорядження №117282 від 12 червня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена