Ухвала суду № 36323556, 17.12.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12893/13-ц

Номер провадження 4с-522/180/13

УХВАЛА

17 грудня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі:головуючого судді Науменко А.В.,

при секретарі Шияновській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу по скарзі Кредитної спілки «Афіна» ( далі Спілка) на дії державного виконавця другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, з вимогою визнання протиправними дії виконавця, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання державного виконавця Зуєва Г.О. відкрити виконавче провадження і провести виконавчі дії, суд,

ВСТАНОВИВ:

Спілкою подана до Приморського районного суду м. Одеси скарга на дії державного виконавця Зуєва Г.О. з вимогою визнати неправомірними його дії щодо відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-7005, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 02.06.2009 року, зобовязати державного виконавця Зуєва Г.О. відкрити виконавче провадження по вказаному виконавчому листу і провести виконавчі дії.

Скарга обґрунтована тим, що постанова державного виконавця Зуєва Г.О. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.04.2013р. оформлена незаконно з посиланням на не відповідність предявленого виконавчого листа вимогам ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутність у виконавчому документі даних ідентифікаційного коду боржника. При цьому виконавець ОСОБА_1 не врахував, що виконавчий лист виданий у червні 2009 року, коли діяв Закон України «Про виконавче провадження» в редакції ст.. 18 якого не було передбачено вимог щодо визначення ідентифікаційного коду стягувача та боржника. В редакції ст.. 18 Закону, яка була чинна на час оформлення виконавчого листа № 2-7005 було передбачено, що у виконавчому документі вказуються інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника.

Представник скаржника у судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про доповнення вимог скарги щодо скасування постанови державного виконавця Зуєва Г.О. від 19.04.2013 р. та просив розглянути скаргу за його відсутністю.

Державний виконавець Зуєв Г.О. про розгляд справи був сповіщений належним чином, у судове засідання не зявився, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що в скарга підлягає частковому задовленю з наступних підстав.

Згідно ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження за заявою стягувача та нормою ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 2-7005 виданий Приморським районним судом м. Одеси 02.06.2009 року. Зі змісту виконавчого листа суд встановлює, що даний виконавчий документ оформлений у відповідності до положень ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час його видачі.

Також, матеріалами справи підтверджене, що той же самий державний виконавець Зуєв Г.О. вже відкривав виконавче провадження по даному виконавчому листу № 2-7005 та здійснював виконавчі дії, після чого постановою від 19.12.2011 року повернув стягувачу КС «Афіна» виконавчий документ з посиланням на не встановлення місця знаходження боржника.

Зі змісту заяви КС «Афіна» від 19.04.2013 р. до другого Малиновськьго відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження вбачається, що стягувачем у заяві зазначена додаткова інформація щодо боржника, а саме встановлене місце його праці та ідентифікаційний код.

На підставі викладеного суд дійшов висновку що дії державного виконавця Зуєва Г.О. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-7005, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 02.06.2009 року є протиправними, тобто постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.04.2013 р. підлягає скасуванню.

Водночас, суд визнає, що дії другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження та обрання і проведення у майбутньому виконавчих дій по конкретному виконавчому документу не є персоніфікованими. Тому, вимога скарги щодо зобовязання конкретного державного виконавця Зуєва Г.О. відкрити виконавче провадження і провести виконавчі дії, передбачає відповідні дії конкретного державного виконавця та їх результат у майбутньому, що не передбачене положеннями Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з чим в цієї частині скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ЗУ Про виконавче провадження , ст. 209, 387 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу Кредитної спілки «Афіна» на дії державного виконавця другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, з вимогою визнання протиправними дії виконавця, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання державного виконавця Зуєва Г.О. відкрити виконавче провадження і провести виконавчі дії задовольнити частково.

Визнати противоправними дії державного виконавця другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1О щодо відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-7005, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 02.06.2009 року.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження державного виконавця другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1О від 19.04.2013 р. по виконавчому листу № 2-7005 виданому Приморським районним судом м. Одеси від 02.06.2009 року.

Відмовити у задоволені вимоги скарги в частині зобовязання державного виконавця Зуєва Г.О. відкрити виконавче провадження по виконавчому листу № 2-7005 і провести виконавчі дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Науменко

17.12.2013