Ухвала суду № 36323368, 12.12.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/4359/12

Номер провадження 2п/522/443/12

УХВАЛА

12 грудня 2013 рокуПриморський районний суд м. Одеси

у складі:головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі Шияновській Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2012 року було ухвалене заочне рішення по справі за позовом позовом ПАТ «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 стягнення заборгованості за договором кредиту, яким задоволені позовні вимоги банку у повному обсязі.

29 липня 2013 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, з посилання на відсутність належного сповіщення його про розгляд справи та на обставини, що мають значення по справі. Вказав, що банком допущена помилка при обчисленні суму боргу, у звязку з чим невірно визначена сума пені.

Представник позивача в судове засідання не зявився, був сповіщений належним чином.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Згідно ст. 231 ч. 1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по заяві про перегляд заочного рішення. Суд звертає увагу, що заявник ОСОБА_1 неодноразово сповіщався про розгляд заяви, але не зявлявся без поважних причин, чим затягував строки її розгляду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з повноважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення суд дійшов висновку, що відповідачі були належним чином сповіщені про розгляд справи, а будь-яких доказів повноважних причин не явки у судове засідання та обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по заяві про перегляд заочного рішення надано не було. Посилання заявника на помилку банку при обчисленні суми заборгованості та пені не обґрунтоване жодним математичним розрахунком чи будь-яким іншим доказом, тому є припущенням сторони.

Таким чином, доводами у заяві відповідача не спростовані висновки суду в заочному рішенні, щодо задоволення позову в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 стягнення заборгованості - без задоволення.

Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяті днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя А.В. Науменко

12.12.2013